24 C 257/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky Jméno advokátky.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa adresa. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky právnická osoba. pro sdružené služby dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí (dále jen OPD) a Ceník. Na základě této smlouvy žalobce řádně a včas prováděl dodávku elektřiny. Provedené dodávky elektřiny žalobce řádně vyúčtoval žalované fakturou č. hodnota, splatnou datum na částku částka, fakturou č. hodnota, splatnou dne datum na částku částka a fakturou č. hodnota, splatnou dne datum na částku částka. Jelikož žalovaná neuhradila dlužné částky za vyúčtování č. hodnota, splatné dne datum, č. hodnota, splatné dne datum a č. hodnota, splatné dne datum řádně a včas, ocitla se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobci a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání a žalobce od uzavřené Smlouvy v souladu s OPD odstoupil. V důsledku porušení těchto povinností, vznikla žalobci pohledávka za poskytnuté služby. Žalovaná vyúčtované dlužné částky žalobci neuhradila. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, tj. ode dne datum. Nedoplatek za dodávku elektřiny žalovaná ani přes písemnou výzvu ze dne datum dosud neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota uzavřené dne datum mezi žalobcem jako obchodníkem s elektřinou (označovaným „obchodník“) a žalovanou jako oprávněným zákazníkem (označovaným „zákazník“), žalobce dodal žalované do odběrného místa adresa v době od datum do datum elektřinu v ceně částka vyúčtovanou fakturou č. hodnota splatnou dne datum. Za toto období dále vystavil žalobce žalované opravnou fakturu č. hodnota, splatnou dne datum na částku částka. Za období od datum do datum tak dluží žalovaná žalobci částku částka. Dále žalobce fakturou č. hodnota, splatnou dne datum vyúčtoval žalované poplatek za nedodržení podmínek sjednaného dodatkového balíčku Anonymizováno – Ceník Anonymizováno Anonymizováno – Domácnosti ve výši částka z důvodu ukončení odběru před koncem platnosti balíčku. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek upomínkou ze dne datum. Žalovaná dlužné částky neuhradila.

5. Svá skutková zjištění soud opřel o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, produkt Anonymizováno, Kategorie DOMÁCNOSTl ze dne datum, fakturu č. hodnota, splatnou dne datum, fakturu č. hodnota za období od datum do datum, splatnou datum a fakturu č. hodnota za období od datum do datum, splatnou dne datum, Obchodní podmínky právnická osoba. pro sdružené služby dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí účinné od datum, Ceník a upomínku ze dne datum.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2c písm. c) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, v účinném znění, energeticky regulační úřad vydává rozhodnutí o regulaci cen včetně pravidel pro klíčování nákladů, výnosů a hospodářského výsledku regulovaných a neregulovaných činností.

8. Podle § 17 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický regulační úřad vydává Energeticky regulační věstník, ve kterém uveřejňuje zejména vydaná rozhodnutí včetně cenových.

9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobcem podle § 2079 odst. 1 o.z. dne datum pro odběrné místo adresa kupní smlouvu na dodávku elektřiny, jejichž přílohami se staly OPD a Ceník. Žalobci jako prodávajícímu tak vznikla povinnost dodávat žalované jako kupujícímu elektřinu a žalované vzniklo právo a povinnost elektřinu odebírat a zaplatit za ni žalobci za období od datum do datum kupní cenu ve výši částka. Za nedodržení podmínek sjednaného dodatkového balíčku Anonymizováno – Ceník Anonymizováno Anonymizováno – Domácnosti vyúčtoval žalobce žalované poplatek ve výši částka z důvodu ukončení odběru před koncem platnosti balíčku. Jelikož je žalovaná nejméně od datum do zaplacení v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, je povinna platit žalobci z těchto částek úroky z prodlení. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

12. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po částka, náhradě hotových výdajů po částka za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši částka a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši částka, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.