24 C 268/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka a z částky částka zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p. a. od datum do datum, ve výši 11 % p. a. od datum do datum, ve výši 10,5 % p. a. od datum do datum a za dobu od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu čísla hodnota a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k 1. dni příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka a z částky částka zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p. a. od datum do datum, ve výši 11 % p. a. od datum do datum, ve výši 10,5 % p. a. od datum do datum a za dobu od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu čísla hodnota a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k 1. dni příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno, tituly za jménem 1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne datum, ve znění jejího doplnění ze dne datum, bylo zaplacení částky částka, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši částka a zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ze smlouvy o půjčce č. hodnota ze dne datum, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce právnická osoba, IČ: IČO jako věřitelem na straně jedné a žalovanou jako dlužníkem na straně druhé, a dále zaplacení částky částka, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši částka a zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ze smlouvy o půjčce č. hodnota ze dne datum, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce právnická osoba jako věřitelem na straně jedné a žalovanou jako dlužníkem na straně druhé.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

4. Podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do datum (dále též „obč. zák.“), smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.

5. Podle § 658 odst. 1 obč. zák., při půjčce peněžité lze dohodnout úroky.

6. Podle § 517 odst. 2 obč. zák., jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

7. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. Soud vzal za prokázané a dospěl k závěru, že mezi žalovaným jako dlužníkem a společností právnická osoba, sídlem adresa, IČ: IČO, jako věřitelem byla uzavřena dne datum písemná smlouva o půjčce č. hodnota podle § 657 a § 658 odst. 1 obč. zák. Na základě této smlouvy společnost právnická osoba přenechala žalovanému dne datum v hotovosti peněžní částku ve výši částka, kterou se žalovaný zavázal vrátit věřiteli se souhrnným poplatkem ve výši částka, celkem tedy částku ve výši částka, v pravidelných 40 týdenních splátkách po částka splatných počínaje dnem datum do zaplacení. Smluvní strany se dohodly v čl. 5 Smluvních podmínek smlouvy o půjčce, které byly její nedílnou součástí, že jakékoliv splátky zaplacené dlužníkem se budou započítávat nejprve na souhrnný poplatek a teprve po úplném uhrazení částky souhrnného poplatku budou započítány na vlastní částku půjčky (ze smlouvy o půjčce č. hodnota ze dne datum). Věřiteli, poskytujícímu spotřebitelský úvěr, tehdy účinný zákon č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb. výslovně neukládal, aby před uzavřením smlouvy o půjčce s žalovaným posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele. Vzhledem k tomu, že žalovaný dohodnuté splátky půjčky společnosti právnická osoba prokazatelně řádně a včas nezaplatil, když žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal úhradu žádné částky, žalovaný (podle tvrzení žalobce o úhradě celkové částky částka) dlužil věřiteli celkovou částku částka, sestávající z jistiny půjčky ve výši částka a ze souhrnného poplatku ve výši částka (který však žalobce po žalované nepožadoval). Společnost Anonymizováno Anonymizováno., se sídlem jméno FO, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, zapsaná v Anonymizováno obchodním rejstříku, oddíl C, vložka Anonymizováno, jako postupitel následně postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o půjčce ze dne datum č. hodnota žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do datum doporučeným dopisem ze dne datum (z výzvy před podáním žaloby ze dne datum a z poštovního podacího lístku ze dne datum). Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci z titulu smlouvy o půjčce ze dne datum, soud mu uložil povinnost zaplatit žalobci jistinu půjčky ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl od datum do datum v prodlení se splněním dlužné částky částka, byl povinen platit z nezaplacené částky částka roční úroky z prodlení podle § 517 odst. 2 obč. zák. ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném od datum do datum, ve výši 9,25 % od datum do datum, ve výši 8,5 % od datum do datum, ve výši 8 % od datum do datum, ve výši 7,75 % od datum do datum, ve výši 7,75 % od datum do datum, ve výši 7,75 % od datum do datum, ve výši 7,75 % od datum do datum, ve výši 7,5 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,5 % od datum do datum, ve výši 8 % od datum do datum, ve výši 8,75 % od datum do datum, ve výši 9 % od datum do datum, ve výši 9 % od datum do datum, ve výši 7,25 % p. a. od datum do datum, ve výši 7,25 % p. a. od datum do datum, ve výši 7,5 % p. a. od datum do datum, ve výši 10,75 % p. a. od datum do datum, ve výši 14 % p. a. od datum do datum, ve výši 14 % p. a. od datum do datum, ve výši 14 % p. a. od datum do datum, ve výši 13,75 % p. a. od datum do datum a ve výši 11,75 % p. a. od datum do datum, což odpovídá kapitalizovanému zákonnému úroku z prodlení ve výši částka. Soud proto podané žalobě v tomto rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

9. Soud vzal dále za prokázané a dospěl k závěru, že mezi žalovaným jako dlužníkem a společností právnická osoba, sídlem adresa, IČ: IČO, jako věřitelem byla uzavřena dne datum písemná smlouva o půjčce č. hodnota podle § 657 a § 658 odst. 1 obč. zák. Na základě této smlouvy společnost právnická osoba přenechala žalovanému dne datum v hotovosti peněžní částku ve výši částka, kterou se žalovaný zavázal vrátit věřiteli se souhrnným poplatkem ve výši částka, celkem tedy částku ve výši částka, v pravidelných 53 týdenních splátkách po částka splatných počínaje dnem datum do zaplacení. Smluvní strany se dohodly v čl. 5 Smluvních podmínek smlouvy o půjčce, které byly její nedílnou součástí, že jakékoliv splátky zaplacené dlužníkem se budou započítávat nejprve na souhrnný poplatek a teprve po úplném uhrazení částky souhrnného poplatku budou započítány na vlastní částku půjčky (ze smlouvy o půjčce č. hodnota ze dne datum). Věřiteli, poskytujícímu spotřebitelský úvěr, tehdy účinný zákon č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb. výslovně neukládal, aby před uzavřením smlouvy o půjčce s žalovaným posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele. Vzhledem k tomu, že žalovaný dohodnuté splátky půjčky společnosti právnická osoba prokazatelně řádně a včas nezaplatil, když žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal úhradu žádné částky, žalovaný (podle tvrzení žalobce o úhradě celkové částky částka) dlužil věřiteli celkovou částku částka, sestávající z jistiny půjčky ve výši částka a ze souhrnného poplatku ve výši částka (který však žalobce po žalované nepožadoval). Společnost Anonymizováno Anonymizováno., se sídlem jméno FO, Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, zapsaná v Anonymizováno obchodním rejstříku, oddíl C, vložka Anonymizováno, jako postupitel následně postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o půjčce ze dne datum č. hodnota žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do datum doporučeným dopisem ze dne datum (z výzvy před podáním žaloby ze dne datum a z poštovního podacího lístku ze dne datum). Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci z titulu smlouvy o půjčce ze dne datum, soud mu uložil povinnost zaplatit žalobci jistinu půjčky ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl od datum do datum v prodlení se splněním dlužné částky částka, byl povinen platit z nezaplacené částky částka roční úroky z prodlení podle § 517 odst. 2 obč. zák. ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném od datum do datum, ve výši 8,5 % od datum do datum, ve výši 8 % od datum do datum, ve výši 7,75 % od datum do datum, ve výši 7,75 % od datum do datum, ve výši 7,75 % od datum do datum, ve výši 7,75 % od datum do datum, ve výši 7,5 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,05 % od datum do datum, ve výši 7,5 % od datum do datum, ve výši 8 % od datum do datum, ve výši 8,75 % od datum do datum, ve výši 9 % od datum do datum, ve výši 9 % od datum do datum, ve výši 7,25 % p. a. od datum do datum, ve výši 7,25 % p. a. od datum do datum, ve výši 7,5 % p. a. od datum do datum, ve výši 10,75 % p. a. od datum do datum, ve výši 14 % p. a. od datum do datum, ve výši 14 % p. a. od datum do datum, ve výši 14 % p. a. od datum do datum, ve výši 13,75 % p. a. od datum do datum a ve výši 11,75 % p. a. od datum do datum, což odpovídá kapitalizovanému zákonnému úroku z prodlení ve výši částka. Soud proto podané žalobě v tomto rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

10. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po částka, 3 režijních paušálech po částka (částka) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující částka, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy částka, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.