24 C 269/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 300 Kč od 18. 1. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice soudní poplatek za řízení ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet Okresního soudu v Novém Jičíně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od 18. 1. 2019 do zaplacení, představující náklady za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, který byl dne 2. 1. 2019 nasazen strážníkem Městské policie obec na vozidlo tovární značky Ford, registrační značka stojící v ulici ulice v obec na místě zákazu stání. Žalobce vyčíslil náklady na odstranění prostředku k zabránění odjezdu vozidla v souladu s článkem II. odst. 5 nařízením obce číslo kterým se stanoví maximální cena za nucený odtah vozidel, za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla ve znění pozdějších předpisů na částku 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky dopisem ze dne 5. 6. 2019 a dopisem ze dne 28. 4. 2021.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 17a odst. 1 písm. a) zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, podle kterého je strážník oprávněn použít technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, které bylo ponecháno na místě, kde je zakázáno stání nebo zastavení vozidla. Jelikož žalovaný dne 2. 1. 2019 nerespektoval se svým vozidlem tovární značky Ford, registrační značka v ulici ulice v obec zákaz stání, byl strážníkem městské policie obec nasazen na vozidlo žalovaného technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla. Náklady za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla představují dle článku II. odst. 5 nařízení obce číslo kterým se stanoví maximální cena za nucený odtah vozidel, za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla, částku 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě těchto nákladů dopisem ze dne 5. 6. 2019 a dopisem ze dne 28. 4. 2021. Žalovaný, který je od 18. 1. 2019 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 300 Kč, je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník platit z nezaplacené částky úroky z prodlení, jejichž výše podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu, v celém rozsahu jí vyhověl a žalovanému uložil povinnost k plnění žalované částky s příslušenstvím v obecné lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 2 úkony (písemné podání, výzva k plnění) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.

6. Protože žalobce je v řízení od soudního poplatku osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a soud jeho návrhu vyhověl, podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalovaný je povinen podle výsledku řízení zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet Okresního soudu v Novém Jičíně, neboť žalovaný nemá proti žalobci právo na náhradu nákladů řízení ani není od soudního poplatku osvobozen. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí.