24 C 273/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 294 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 294 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 78 Kč od 23. 9. 2021 do 7. 6. 2022, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 294 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 78 Kč od 23. 9. 2021 do 7. 6. 2022 vyplývající z pojistné smlouvy číslo o komplexním pojištění vozidla- NAMÍRU uzavřené dne 12. 6. 2020 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným a zároveň pojistníkem.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojištěný a zároveň pojistník na straně druhé uzavřeli dne 12. 6. 2020 pojistnou smlouvu číslo o komplexním pojištění vozidla- NAMÍRU, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále též„ pojištění odpovědnosti“) podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále bylo také pojistnou smlouvou sjednáno havarijní pojištění podle § číslo, § číslo, § 2849 až 2852 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.”). Předmětem pojištění bylo motorové vozidlo anonymizována dvě slova, typ anonymizována dvě slova, registrační značka, příjmení: anonymizováno, rok výroby 2012 s počátkem pojištění od 12. 6. 2020 na dobu neurčitou. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši 30 200 Kč splatné ve čtvrtletních splátkách ve výši 7 550 Kč vždy k 1. dni pojistného období. Dne 22. 9. 2021 pojistná smlouva z důvodu změna vlastníka vozidla zanikla. Ukončení pojištění bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 24. 9. 2021. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné za dobu od 12. 9. 2021 do 22. 9. 2021, kdy došlo k zániku pojištění ve výši 994 Kč, dluží žalobci na pojistném částku 994 Kč a na poplatku za odeslání upomínky ze dne 25. 10. 2021 částku 300 Kč. Jelikož je žalovaný od 23. 9. 2021 v prodlení s plněním dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. povinen platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce však tyto úroky z prodlení požaduje pouze do dne 7. 6. 2022. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.