24 C 274/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 19 334 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 334 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 14 994 od 10. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno.

1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne 2. 7. 2021, bylo zaplacení částky 19 334 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 14 994 Kč od 10. 5. 2020 do zaplacení, ze smlouvy o zápůjčce ze dne 9. 4. 2020, uzavřené mezi žalobcem jako zapůjčitelem na straně jedné a žalovaným jako vydlužitelem na straně druhé, na základě které žalobce poskytl žalovanému dne 9. 4. 2020 zápůjčku ve výši 11 900 Kč převodem na bankovní účet žalovaného č. bankovní účet.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný (označovaný jako„ Klient“) a žalobce (označovaný jako„ Věřitel“) uzavřeli dne 9. 4. 2020 prostřednictvím internetových stránek Věřitele na adrese webová adresa písemnou smlouvu o zápůjčce (dále též„ smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly anonymizováno obchodní podmínky právnická osoba, s. r. o. účinné od 21. 11. 2018 (dále jen„ VOP“) a Sazebník. Na základě smlouvy o zápůjčce se Věřitel zavázal, že poskytne Klientovi bezúčelovou a bezhotovostní Zápůjčku v celkové výši 11 900 Kč (dále jen„ Zápůjčka“), a Klient se peněžní částku odpovídající výši Zápůjčky zavázal Věřiteli vrátit společně s poplatkem za poskytnutí Zápůjčky ve výši 3 094 Kč (dále jen„ Poplatek“) nejpozději do 9. 5. 2020, a to bezhotovostním převodem na účet Věřitele sdělený za tímto účelem Klientovi. Peněžní částka odpovídající výši Zápůjčky měla být Věřitelem poskytnuta převodem na bankovní účet Klienta číslo bankovní účet, a to nejpozději do 2 dnů ode dne účinnosti této Smlouvy. Za předpokladu, že Klient vyčerpá Zápůjčku okamžitě v plné výši a tuto splatí do 30 dnů, činila Roční procentní sazba nákladů 1894 % a celková částka splatná Klientem tak činila 14 994 Kč. V případě prodlení Klienta s plněním jeho závazků dle této Smlouvy se Klient zavázal uhradit Věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který ke dni uzavření této Smlouvy činil 9 % z dlužné částky ročně. Klient byl současně povinen v případě prodlení nahradit účelně vynaložené náklady, které vznikly Věřiteli v souvislosti s prodlením Klienta, uvedené v bodu 2.3 smlouvy, a to zejména náklady za písemnou (listinnou) upomínku/výzvu k úhradě ve výši 500 Kč za výzvu. Podle bodu 3.

4. VOP, pokud je Klient v prodlení s plněním více splatných dluhů odlišné povahy (např. jistina, Poplatek, úroky, účelně vynaložené náklady) a Smlouva nestanoví jinak, potom se plnění klienta započte nejdříve na Poplatek, účelně vynaložené náklady Věřitele, smluvní pokutu, úroky, úroky z prodlení případně další náklady a nakonec na jistinu (ze smlouvy o zápůjčce a z VOP). Žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 11 900 Kč dne 9. 4. 2020 převodem na bankovní účet č. bankovní účet (z výpisů z účtu žalobce a žalovaného). Žalobce adresoval žalovanému čtyři písemné upomínky k úhradě dlužných částek ze dne 16. 5. 2020, 23. 5. 2020, 30. 5. 2020, 8. 6. 2020 a 23. 6. 2020, za které požadoval úhradu nákladů v celkové výši 2 500 Kč (z upomínek). Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 22. 6. 2020 dohodu o splátkovém kalendáři, ve které se žalovaný zavázal splatit žalobci zbývající část dluhu ze smlouvy o zápůjčce ze dne 9. 4. 2020 ve výši 18 690 Kč v šesti pravidelných měsíčních splátkách po 3 190 Kč splatných vždy k poslednímu dni v měsíci počínaje červnem a konče listopadem 2020, pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení delšího než 15 dnů, které mělo za následek pozbytí platnosti a účinnosti této dohody a vznik povinnosti žalovaného uhradit i odpuštěnou část dluhu (z dohody o splátkovém kalendáři). Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě celkové dlužné částky ve výši 19 252 Kč doporučeným dopisem ze dne 17. 5. 2021, podaným k poštovní přepravě dne 17. 5. 2021 (z výzvy k úhradě před podáním žaloby a z poštovního podacího lístku). Žalovaný zaplatil žalobci ke dni podání žaloby celkovou částku ve výši 3 110 Kč, kterou byla ponížena smluvní pokuta (z tvrzení žalobce o platbách žalovaného).

4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

5. Podle § 2392 věty první o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

6. Podle § 2394 o. z., bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.

7. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že mezi žalovaným jako vydlužitelem a žalobcem jako zapůjčitelem byla 9. 4. 2020 uzavřena prostřednictvím prostředku komunikace na dálku (internetových stránek žalobce webová adresa) písemná smlouva o zápůjčce, na základě které žalobce přenechal žalovanému dne 9. 4. 2020 částku ve výši 11 900 Kč (jistinu zápůjčky) k užití podle libosti tak, že ji převedl na bankovní účet žalovaného číslo účtu bankovní účet, a žalovaný se zavázal vrátit žalobci zápůjčku společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 3 094 Kč nejpozději do 9. 5. 2020. Pro případ prodlení žalovaného s plněním jeho závazků byla sjednána smluvní pokuta, kterou se žalovaný zavázal uhradit žalobci ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaný byl dále povinen v případě prodlení nahradit účelně vynaložené náklady, které vznikly žalobci v souvislosti s prodlením žalovaného, zejména náklady za písemnou (listinnou) upomínku (výzvu) k úhradě ve výši 500 Kč za výzvu. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud prokazatelně zcela nevrátil žalobci přenechanou částku 11 900 Kč s poplatkem za její poskytnutí ve výši 3 094 Kč do 9. 5. 2020, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení od 10. 5. 2020 do zaplacení činila za dobu prvních 330 dnů prodlení 4 950 Kč a účelně vynaložené náklady žalobce v souvislosti s prodlením žalovaného za pět písemných upomínek činily 2 500 Kč (celková dlužná částka činila 22 444 Kč), když žalovaným zaplacená částka 3 110 Kč byla započtena ve výši 3 110 Kč na smluvní pokutu, soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci zbývající dlužnou částku ve výši 19 334. Protože žalovaný je ode dne 10. 5. 2020 v prodlení se splněním částky 14 994, je povinen platit z této částky úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jehož výše 10 % ročně odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (2 %), zvýšené o 8 procentních bodů. Soud proto podané žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 19 334 se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 14 994 od 10. 5. 2020 do zaplacení, vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů - dále jen„ o. s. ř.“).

10. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po 300 Kč a 3 režijních paušálech po 100 Kč (300 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč, celkem tedy 2 000 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.