24 C 276/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 156 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 156 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně - z částky 1 516 Kč od 26. 9. 2013 do zaplacení, - z částky 1 520 Kč od 16. 6. 2014 do zaplacení, - z částky 1 520 Kč od 22. 12. 2014 do zaplacení, - z částky 1 520 Kč od 12. 2. 2015 do zaplacení, - z částky 1 520 Kč od 24. 7. 2015 do zaplacení, - z částky 1 520 Kč od 7. 8. 2015 do zaplacení, - z částky 1 520 Kč od 22. 12. 2016 do zaplacení, - z částky 1 520 Kč od 4. 7. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 156 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky z částky 1 516 Kč od 26. 9. 2013 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 16. 6. 2014 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 22. 12. 2014 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 12. 2. 2015 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 24. 7. 2015 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 7. 8. 2015 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 22. 12. 2016 do zaplacení a z částky 1 520 Kč od 4. 7. 2017 do zaplacení. Žalovaná částka představuje neuhrazené jízdné ve výši 156 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 12 000 Kč.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že se žalovaný v obec dne 9. 9. 2013 v 10:24 hodin na tramvajové lince číslo dne 28. 5. 2014 v 16:01 hodin na tramvajové lince číslo dne 3. 12. 2014 v 9:18 hodin na tramvajové lince číslo dne 26. 1. 2015 v 6:40 hodin na autobusové lince číslo dne 7. 7. 2015 v 8:35 hodin na autobusové lince číslo dne 21. 7. 2015 v 4:51 na autobusové lince číslo dne 5. 12. 2016 v 13:12 hodin na autobusové lince číslo dne 15. 6. 2017 v 10:32 hodin na tramvajové lince číslo nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platnými jízdními doklady. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po něm ulice podnik právnická osoba požadoval vedle jednotlivého jízdného ve výši 16 Kč (jízdné ze dne 9. 9. 2013), a 20 Kč (jízdné ze dne 28. 5. 2014, 3. 12. 2014, 26. 1. 2015, 7. 7. 2015, 21. 7. 2015, 5. 12. 2016 a 15. 6. 2017) také přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou jednotlivou jízdu, kde se žalovaný neprokázal jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne 13. 10. 2021 mezi právním předchůdcem žalobce příjmení podnikem právnická osoba a žalobcem došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno v rámci předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2023. Celkový dluh žalovaného ve výši 12 156 Kč tak představuje dlužné jízdné ve výši 156 Kč a přirážky k jízdnému v celkové výši 12 000 Kč. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 12 156 Kč vůči žalobci dosud prokazatelně neuhradil.

4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.”), podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z. ”), § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, § 49 odst. 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a článku IX. smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku právnická osoba, ze kterých vyplývá, že žalovaný se jako cestující na výzvu pověřené osoby dopravce neprokázal platným jízdním dokladem, a je tak povinen zaplatit jízdné ve výši 1 x 16 Kč a 7 x 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 8 x 1 500 Kč Celkem je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobci, na kterého byla pohledávka za žalovaným postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 2. 2023, částku 12 156 Kč. Protože žalovaný je od 26. 9. 2013 vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 1 516 Kč, od 16. 6. 2014 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 1 520 Kč, od 22. 12. 2014 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 1 520 Kč, od 12. 2. 2015 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 1 520 Kč, od 24. 7. 2015 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 1 520 Kč, od 7. 8. 2015 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 1 520 Kč, od 22. 12. 2016 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 1 520 Kč a od 4. 7. 2017 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 1 520 Kč je povinen podle § 517 odst. 2 obč. zák. ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. účinného ke dni počátku prodlení a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení.

5. V souladu s § 3028 odst. 3 o.z. posuzoval soud právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti o.z., jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti o.z., dosavadními právními předpisy.

6. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 300 Kč a náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč, celkem tedy náklady řízení ve výši 2 000 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.