24 C 279/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 21 310,48 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 310,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 743,04 Kč od 28. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 518 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 8. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 21 310,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 743,04 Kč od 28. 7. 2021 do zaplacení ze Smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 7. 9. 2018, uzavřené mezi žalobcem jako bankou na straně jedné a žalovaným jako klientem na straně druhé.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalobce (dále též„ banka“) a žalovaný (dále též„ klient“) uzavřeli dne 7. 9. 2018 Smlouvu o bankovních produktech a službách (dále též„ smlouva“), jejíž součástí byly„ Dispozice“, obsahující sjednané konkrétní parametry jednotlivých produktů a služeb;„ základní Produktové podmínky“ obsahující smluvní ujednání, popis a způsob poskytování konkrétních produktů a služeb – zde Základní produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru účinné od 1. 7. 2015;„ speciální Produktové podmínky“, které oproti základním Produktovým podmínkám obsahují zvláštní smluvní ujednání (pokud jsou sjednána); Sazebník; Úrokový lístek; Podmínky obsahující smluvní ujednání společná všem smluvním vztahům – zde Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. 9. 2014. Na základě této Smlouvy se banka zavázala vést klientovi Běžný účet č. [bankovní účet], [anonymizováno], Debetní kartu, Dlouhodobé cestovní pojištění Evropa ([anonymizováno]) a služby internetového bankovnictví [příjmení] [příjmení] - přihlášení přes mobilní klíč a [příjmení] [příjmení] (ze Smlouvy a základních Produktových podmínek).

4. Před uzavřením smlouvy byla žádost žalovaného o povolení debetního zůstatku [anonymizováno] ze dne 8. 10. 2019 (dále jen„ žádost“) žalobcem hodnocena individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi společnosti [právnická osoba] a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Žalobce vycházel z příjmu, který žalovaný doložil ve své žádosti; v tomto případě byl použit průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce ve výši 30 000 Kč. Žalovaný zároveň uvedl 3 vyživovací povinnosti. Z interních zdrojů bylo zjištěno, že žalovaný neměl vůči žalobci v době podání žádosti žádné závazky. Z externích zdrojů bylo zjištěno, že žalovaný neměl v době podání žádosti vůči třetím osobám žádné závazky. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Při výpočtu disponibilní částky bylo počítáno s částkou životního minima žalovaného dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb., částkou normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb. a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. Na základě zjištěné disponibilní částky bylo žádosti o úvěr vyhověno a byl poskytnut úvěrový rámec 15 000 Kč s předpokládanou výslednou měsíční splátkou 303,88 Kč (z žádosti o povolení debetního zůstatku [anonymizováno] ze dne 8. 10. 2019, z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] - senior manažerky žalobce - ze dne 13. 12. 2021 s přílohami). 5. [anonymizováno] byl sjednán k běžnému účtu žalovaného č. [bankovní účet] dne 8. 10. 2019 jako spotřebitelský kontokorentní úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu (dále též„ Smlouva o úvěru“) s těmito parametry - Výše Povoleného limitu: 15 000 Kč, nedojde-li ke změně jeho výše, ode dne: 8. 10. 2019; Minimální Měsíční kreditní příjem: 50 % Povoleného limitu; Úroková sazba činí: 21,99 % p.a. a v případě změny platí její oznámená výše; RPSN: 27,21 %; Celková částka splatná spotřebitelem: 15 911,64 Kč; Úroková sazba ze Splatného [anonymizováno]: 24 % p.a. a v případě změny platí její oznámená výše; Úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku činí: 29 % p.a. a v případě její změny platí její oznámená výše; Měsíční Poplatek za čerpání povoleného debetního zůstatku [anonymizováno] činí: 29 Kč a v případě změny platí jeho oznámená výše; Kreditní období v kalendářních dnech: nesjednáno. Poplatky činily: Snížení Povoleného limitu ze strany [příjmení] 200 Kč, Oznámení o převodu na Splatný [anonymizováno] (úvěrový účet) 200 Kč, Vedení Splatného [anonymizováno] měsíčně 49 Kč, Výzva ke splatnosti úvěru 300 Kč, Zaslání výpovědi ze strany [příjmení] 200 Kč, Změna data měsíční splátky Splatného [anonymizováno] jednorázově 100 Kč, Zaslání každé upomínky 600 Kč, Poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku [anonymizováno] měsíčně 300 Kč, Poplatek za převedení nepovoleného debetního zůstatku z běžného účtu na úvěrový účet Povoleného limitu [anonymizováno] 10 %, min. 500 Kč. Úroky z prodlení byly ve výši stanovené právním předpisem a v případě změny právního předpisu platila nová výše - [příjmení] [jméno] [příjmení] zvýšená o 8 procentních bodů p.a. Smluvní strany se dohodly, že výše Povoleného limitu [anonymizováno] může být upravována také na základě žádostí Klienta prostřednictvím Elektronické instrukce (z Dispozic ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne 8. 10. 2019 a ze základních Produktových podmínek).

6. V Základních produktových podmínkách spotřebitelského kontokorentního úvěru, účinných od 1. 7. 2015 (dále též„ ZPP“) bylo v bodu 12. stanoveno, že [příjmení] poskytuje úvěr povolením debetního zůstatku Běžného účtu do výše maximální částky sjednané ve Smlouvě o úvěru (dále jen„ Povolený limit”). Klient čerpá úvěr až do výše Povoleného limitu průběžně tak, že [příjmení] provede platební příkazy Klienta z prostředků na Běžném účtu i přes to, že na Běžném účtu nebude dostatek kreditních prostředků k jejich úhradě. Podle bodu 16. ZPP, ke splácení úvěru Klientem dochází průběžně připisováním peněžních prostředků ve prospěch Běžného účtu. Podle bodu 18. ZPP, klient je povinen zajistit, aby souhrn částek připsaný za každý kalendářní měsíc ve prospěch Běžného účtu dosáhl minimálně sjednané výše (dále jen„ Měsíční kreditní příjem”). Podle bodu 20. ZPP, Klient je povinen platit z čerpaného úvěru úroky; debetní zůstatek Běžného účtu je do výše Povoleného limitu úročen Vyhlašovanou úrokovou sazbou sjednanou v platném Úrokovém lístku. [příjmení] je oprávněna i s účinky pro již sjednaná smluvní ujednání jednostranně měnit úrokovou sazbu za předpokladu včasného informování Klienta o příslušné změně. [příjmení] je oprávněna úročit překročenou částku Povoleného limitu smluvním úrokem pro nepovolený debetní zůstatek ve výši Vyhlašované úrokové sazby sjednané v platném Úrokovém lístku účinné ke dni jejího zúčtování. Podle bodu 23 písm. a), d) a f) ZPP, Případem porušení je každá z následujících okolností: a) Klient poruší kterékoli smluvní ujednání obsažené ve smluvní dokumentaci; d) Klient se ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky [příjmení] nebo pokud je proti Klientovi zahájen soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční řízení; f) Klient překročí Povolený limit, poruší povinnost dodržet Kreditní období a/nebo Měsíční kreditní příjem. Podle bodu 24 písm. a), b) a f) ZPP, pokud dojde k Případu porušení je [příjmení] oprávněna provést některé nebo všechny z následujících opatření: a) prohlásit svým rozhodnutím kterékoli závazky Klienta vůči Bance za ihned splatné a požádat Klienta o jejich předčasné splacení. [příjmení] o svém rozhodnutí písemně vyrozumí Klienta, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila závazky Klienta za ihned splatné a lhůtu, v níž je Klient povinen příslušné závazky [anonymizováno] uhradit; b) pozastavit poskytování produktů nebo služeb Klientovi a/nebo zrušit Povolený limit a evidovat pohledávku na nově otevřeném účtu; f) v případě překročení Povoleného limitu převést debetní zůstatek z Běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení Povoleného limitu a oznámit Klientovi číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku, výši jednotlivých měsíčních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne dobu 48 měsíců. [příjmení] [příjmení] vedenou na úvěrovém účtu, je Klient oprávněn zcela nebo z části splatit před konečným termínem splatnosti, a to za podmínek pro předčasné splacení Splatného [anonymizováno] (ze základních Produktových podmínek).

7. Vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek produktu [anonymizováno] přečerpáním Povoleného limitu byl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu č. [bankovní účet] ve výši 18 743,04 Kč dne 27. 7. 2020 převeden na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet] (z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet]). Dopisem ze dne 3. 12. 2020 žalobce sdělil žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních ujednání banka prohlásila úvěr žalovaného č. [bankovní účet] na částku 18 743,04 Kč za splatný ke dni 1. 12. 2020 a žalovaný byl požádán o úhradu celkové dlužné částky 20 543,04 Kč na účet č. [bankovní účet] nejpozději do 17. 12. 2020 (z výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. [bankovní účet], z oznámení o zesplatnění ze dne 3. 12. 2020, a z poštovního podacího archu ze dne 4. 12. 2020). Ke dni 27. 7. 2021 žalovaný dlužil žalobci celkovou částku 21 310,48 Kč, sestávající z nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu ve výši 18 743,04 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v sazbě 8,25 % p. a. z částky 18 743,04 Kč (jistiny úvěru) od 27. 1. 2021 do 27. 7. 2021 ve výši 767,44 Kč a poplatků ve výši 1 800 Kč za 3 upomínky k úhradě po 600 Kč ze dne 14. 9. 2020, 12. 10. 2020 a 10. 11. 2020 (z výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. [bankovní účet], z platební historie, a z tabulky předpisů úroků z prodlení). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky v celkové výši 21 314,84 Kč předžalobní upomínkou ze dne 29. 7. 2021 ve lhůtě do 7 dnů ode dne jejího odeslání (z předžalobní upomínky a z podacího lístku ze dne 29. 7. 2021).

8. Podle § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

9. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Soud učinil závěr, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru s žalovaným dne 8. 10. 2019 řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného, tak i z jiných zdrojů, když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů s pravidelnými měsíčními výdaji) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Po právní stránce byla věc posouzena podle výše uvedených ustanovení o. z., neboť soud dospěl k závěru, že se jedná o dluh žalovaného vůči žalobci, vyplývající ze sjednaného kontokorentního úvěru na běžném účtu žalovaného, který žalobce v postavení úvěrujícího poskytl žalovanému v postavení úvěrovaného tím způsobem, že ve smlouvě o běžném účtu se žalobce zavázal umožnit žalovanému čerpání peněžních prostředků z běžného účtu do debetního (záporného) zůstatku ve výši 15 000 Kč (povoleného limitu), i když žalovaný neměl na běžném účtu dostatek peněžních prostředků, a žalovaný se zavázal peněžní prostředky, které z běžného účtu vyčerpal do debetního zůstatku, žalobci vrátit, což však dosud prokazatelně neučinil, a žalobci tak dlužil ke dni 27. 7. 2021 celkovou částku 21 310,48 Kč, představující nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu ve výši 18 743,04 Kč (jistinu kontokorentního úvěru), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 767,44 Kč a poplatky za upomínky ve výši 1 800 Kč. Soud proto podané žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 21 310,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 743,04 Kč od 28. 7. 2021 do zaplacení, jehož výše 8,25 % ročně podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (0,25 % ročně ke dni 1. 12. 2020), zvýšené o 8 procentních bodů. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

13. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 066 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč, 3 režijních paušálech po 100 Kč (300 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 2 518 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.