24 C 284/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: innogy Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, do zaplacení, částky , částka, , částky , částka, , částky , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, a částky , částka, . Žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa , adresa, , jméno FO, . Nedílnou součástí smlouvy se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018 účinné od , datum, . Na základě této smlouvy žalobce řádně a včas prováděl dodávku plynu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s možností automatické prolongace. Provedené dodávky plynu žalobce řádně vyúčtoval žalovanému fakturou VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, znějící na částku , částka, splatnou dne , datum, . Tato částka představuje cenu odebraného plynu ve výši , částka, , smluvní pokutu za prodlení se zaplacením předchozí faktury VS , var. symbol, , kterou vyúčtoval žalobce žalovanému v rámci upomínky ze dne , datum, ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, , kterou žalobce neuplatňuje. Dlužná částka tak činí , částka, . Žalovaný dne , datum, svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v 6 splátkách. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Z důvodu nezaplacení faktury VS , var. symbol, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtováním ze dne , datum, , pod VS , var. symbol, . Dne , datum, došlo ze strany žalobce k ukončení dodávky plynu z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy. Na možnost ukončení dodávky plynu byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, . Následně žalobce přípisem ze dne , datum, odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Z důvodu předčasného ukončení smlouvy vznikl žalobci dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu nárok na smluvní poplatek spojený s porušením povinnosti žalovaného odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě a zároveň zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství plynu za období od července 2023 do září 2023, tedy do sjednané doby trvání Smlouvy. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou odstupné ve výši , částka, , a to vyúčtováním smluvního poplatku VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatné , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . Odstupné bylo vyúčtováno ve výši ¼ částky odpovídající smluvní pokutě za každý měsíc i jeho část, tedy za 2 měsíce po , částka, , ponížené o ½. K úhradě zbývá částka , částka, . Žalovaný dne , datum, svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v 6 splátkách. Dále žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny rovněž do odběrného místa , adresa, , jméno FO, . Nedílnou součástí smlouvy se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností automatické prolongace. Na základě této smlouvy žalobce řádně a včas prováděl dodávku elektřiny. Provedené dodávky elektřiny žalobce řádně vyúčtoval žalovanému fakturou VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, znějící na částku , částka, splatnou dne , datum, . Tato faktura byla následně nahrazena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, znějící na částku , částka, splatným dne , datum, . Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Z důvodu nezaplacení faktury VS , var. symbol, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtováním ze dne , datum, , pod VS , var. symbol, . Dne , datum, došlo ze strany žalobce k ukončení dodávky elektřiny z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy. Na možnost ukončení dodávky elektřiny byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, . Následně žalobce přípisem ze dne , datum, odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Z důvodu předčasného ukončení smlouvy vznikl žalobci dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nárok na smluvní poplatek spojený s porušením povinnosti žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě a zároveň zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny za období od června 2023 do února 2025, tedy do sjednané doby trvání Smlouvy. Za každý kalendářní měsíc, ve kterém nedošlo k odebrání nasmlouvaného množství elektřiny, byl účtován poplatek ve výši , částka, . Celkově za období 20 měsíců činil smluvní poplatek za neodebranou elektřinu , částka, . Žalovaný na vyúčtování uhradil celkem částku , částka, , zůstává tak v prodlení s úhradou částky , částka, . Žalovaný dne , datum, uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit v 6 splátkách. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalovaných částek dopisem ze dne , datum, a ze dne , datum, .

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobcem jako obchodníkem s plynem (označovaným „obchodník“) a žalovaným jako oprávněným zákazníkem (označovaným „zákazník“), žalobce dodal žalovanému do odběrného místa , adresa, , jméno FO, v době od , datum, do , datum, plyn v ceně , částka, vyúčtovaný fakturou VS , var. symbol, dne , datum, splatnou dne , datum, . Z důvodu prodlení se zaplacením předchozí faktury č. , hodnota, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, . Vyúčtování provedl v rámci upomínky ze dne , datum, . Z důvodu nezaplacení faktury č. , hodnota, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtováním VS , var. symbol, ze dne , datum, . Žalovaný měl povinnost plyn odebírat po dobu trvání smlouvy, tj. v délce 36 měsíců a hradit kupní cenu. Žalobce však odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Smlouva tak byla ukončena před dobou sjednanou ve smlouvě a žalovanému vznikla povinnost uhradit smluvní poplatek v celkové výši , částka, jako náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství odebraného plynu za měsíce červenec 2023 až září 2023. Co se týče odebírané elektřiny, soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobcem (označovaným „obchodník“) a žalovaným (označovaným „zákazník“), žalobce dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , jméno FO, v době od , datum, do , datum, elektřinu v ceně , částka, vyúčtovaný opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, dne , datum, splatným dne , datum, , který nahradil původní fakturu VS , var. symbol, znějící na částku , částka, a splatnou dne , datum, . Z důvodu nezaplacení faktury č. , hodnota, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtováním VS , var. symbol, ze dne , datum, . Žalovaný měl povinnost elektřinu odebírat po dobu trvání smlouvy, tj. v původní délce 30 měsíců a hradit kupní cenu. Žalobce však odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Smlouva tak byla ukončena před dobou sjednanou ve smlouvě a žalovanému vznikla povinnost uhradit smluvní poplatek v celkové výši , částka, jako náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství odebrané elektřiny za měsíce červen 2023 až únor 2025. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, . K úhradě tak zůstává částka , částka, . Žalovaný uznal dne , datum, svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit v 6 splátkách.

5. Svá skutková zjištění soud opřel o smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018, obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018, fakturu za dodávku plynu VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, , upomínku ze dne , datum, , vyúčtování VS , var. symbol, ze dne , datum, , vyúčtování VS , var. symbol, ze dne , datum, , dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, , fakturu za dodávku elektřiny VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, (původní faktura), fakturu za dodávku elektřiny VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, (opravný daňový doklad), vyúčtování VS , var. symbol, ze dne , datum, , vyúčtování VS , var. symbol, ze dne , datum, , upomínky ze dne , datum, a , datum, .

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2c písm. c) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, v účinném znění, energeticky regulační úřad vydává rozhodnutí o regulaci cen včetně pravidel pro klíčování nákladů, výnosů a hospodářského výsledku regulovaných a neregulovaných činností.

8. Podle § 17 odst. 6 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) energeticky regulační úřad rozhoduje o regulaci cen podle zákona o cenách.

9. Podle § 17 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický regulační úřad vydává Energeticky regulační věstník, ve kterém uveřejňuje zejména vydaná rozhodnutí včetně cenových.

10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2048 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobcem podle § 2079 odst. 1 o.z. dne , datum, kupní smlouvu na dodávku plynu a dne , datum, kupní smlouvu na dodávku elektřiny, jichž přílohami se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018 a Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018. Žalobci jako prodávajícímu tak vznikla povinnost dodávat žalovanému jako kupujícímu plyn a elektřinu a žalovanému vzniklo právo a povinnost plyn a elektřinu odebírat a zaplatit za něj žalobci za období od , datum, do , datum, kupní cenu ve výši , částka, (plyn) a za období od , datum, do , datum, kupní cenu ve výši , částka, (elektřina). Z důvodu nezaplacení faktur za plyn, vzniklo žalobci právo na smluvní pokutu ve výši 3 x , částka, vyúčtované v rámci upomínky ze dne , datum, a vyúčtováními ze dne , datum, a ze dne , datum, . V souvislosti s předčasným ukončením smlouvy o dodávce plynu, která byla uzavřena na 36 měsíců, avšak ukončena byla dne , datum, ze strany žalobce z důvodu neplnění platebních povinností žalovaného, vznikla v souladu se Smlouvou (Ostatní ujednání) žalovanému povinnost k úhradě poplatku zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro něj nasmlouvaného plynu ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy, tedy do , datum, . Smluvní poplatek ve výši , částka, , byl žalovanému vyúčtován za období 2 měsíců, tj. od července 2023 do září 2023, tj. 2 měsíců po , částka, . Po ponížení na jednu ¼ činí dlužný poplatek , částka, . V souvislosti s předčasným ukončením smlouvy o dodávce elektřiny, která byla uzavřena na 30 měsíců, avšak ukončena byla dne , datum, ze strany žalobce z důvodu neplnění platebních povinností žalovaného, vznikla v souladu se Smlouvou (Ostatní ujednání) žalovanému povinnost k úhradě poplatku zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro něj nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy, tedy do , datum, . Smluvní poplatek ve výši , částka, , byl žalovanému vyúčtován za období 20 měsíců, tj. od června 2023 do února 2025, tj. 20 měsíců po , částka, . Žalovaný na toto vyúčtování uhradil částku , částka, . Zůstává tak v prodlení s úhradou částky , částka, . Dne , datum, žalovaný uznal dluh vůči žalobci a zavázal se jej zaplatit v 6 splátkách. Dohody o uznání dluhu jsou žalovaným vlastnoručně podepsány a jsou v souladu s ustanovením § 2053 o.z. Jelikož je žalovaný od , datum, v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši , částka, a od , datum, s plněním peněžitého dluhu ve výši , částka, , je povinen platit žalobci z těchto částek úroky z prodlení. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

14. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši , částka, podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po , částka, , náhradě hotových výdajů po , částka, za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši , částka, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši , částka, , které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.