24 C 291/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o: zaplacení Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a smluvní pokutu ve výši , částka, ,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a z částky , částka, od , datum, do zaplacení a dále smluvní pokuty ve výši , částka, . Žalobce tvrdil, že mezi žalobcem jako zhotovitelem na straně jedné a žalovaným jako objednatelem na straně druhé byla dne , datum, uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem bylo zpracování odborného posudku pro dotaci , jméno FO, zelená úsporám pro rodinný dům na adrese , adresa, a následná administrace žádosti o dotaci (dále jako „Smlouva“). Žalobce řádně dokončil a dne , datum, žalovanému předal dokumentaci uvedenou v čl. I Smlouvy, pročež vyúčtoval druhou část ceny za dílo v souladu s čl. II odst. 2 Smlouvy, a to daňovým dokladem - fakturou č. , hodnota, vystavenou žalobcem na vrub žalovaného dne , datum, , znějící na částku , částka, a splatnou dne , datum, . Žalovaný, i přes opakované výzvy ze strany žalobce, na předmětnou fakturu neuhradil ničeho, proto jej žalobce vyzval (prostřednictvím svého právního zástupce) k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k úhradě dluhu ze dne , datum, , odeslanou doporučenou poštou dne , datum, . Na základě doručené předžalobní výzvy žalobce obdržel dne , datum, částku ve výši , částka, , ve zbývající výši však nebylo ze strany žalovaného dosud uhrazeno ničeho. Ve Smlouvě byla pro případ prodlení žalovaného s úhradou ceny díla či jakékoli její části sjednána ve prospěch žalobce povinnost žalovaného zaplatit vedle dlužné částky a zákonného příslušenství rovněž smluvní pokutu ve výši 0,1 % dlužné částky za každý i započatý den prodlení. Žalovaný je od , datum, v prodlení s úhradou části ceny za dílo dle Smlouvy ve výši , částka, s tím, že dne , datum, došlo k částečné úhradě ve výši , částka, , tedy od , datum, je v prodlení s úhradou částky , částka, . Smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně činí ke dni , datum, částku , částka, a žalovaný ji neuhradil ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobce ze dne , datum, , odeslané doporučenou poštou dne , datum, .

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný jako objednatel na straně jedné a žalobce jako zhotovitel na straně druhé uzavřeli dne , datum, písemnou smlouvu o dílo, na základě které se zhotovitel zavázal provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele pro rodinný dům na adrese , adresa, vyhotovení projektové dokumentace stavební - oblast podpory A v ceně , částka, bez DPH, vyhotovení energetického hodnocení - oblast podpory A v ceně , částka, bez DPH, vyhotovení projektové dokumentace FVE - oblast podpory , právnická osoba, v ceně , částka, bez DPH a administraci žádosti o dotaci , jméno FO, zelená úsporám, zahrnující sepsání žádostí o dotaci, odeslání (podání) objednatelem odsouhlasené (jakoukoliv formou) žádosti o dotaci, komunikaci se Státním fondem životního prostředí (dále „SFŽP“) v průběhu vyřizování žádosti, po doložení dokumentů k zrealizované stavbě od objednatele předběžnou kontrolu dokumentů k realizované stavbě, vyhotovení soupisu předkládaných faktur, podání žádosti o vydání registrace a rozhodnutí a následnou komunikaci se SFŽP v ceně , částka, bez DPH, a objednatel se zavázal dílo převzít, zaplatit za něj zhotoviteli cenu v níže uvedené výši a níže uvedeným způsobem. Dílo mělo být provedeno v rozsahu stanoveném dotačním programem , jméno FO, zelená úsporám v dokumentu „Závazné pokyny pro žadatele a příjemce podpory programu , jméno FO, zelená úsporám v rámci Národního plánu obnovy - rodinné domy“ v kapitolách 7.3 a 7.4 (objednatel vzal na vědomí, že projektové dokumentace nenahrazují projektovou dokumentaci pro stavební povolení). Objednatel vzal dále na vědomí, že řádnost provedení díla je závislá na řádném (zejména včasném) poskytování jeho součinnosti zhotoviteli a dále vzal na vědomí nejistý výsledek žádosti o dotaci v tom smyslu, že na schválení takové žádosti, tedy přiznání/udělení dotace, není právní nárok, a že tedy žádost o dotaci nemusí být úspěšná ani v případě řádně zhotovitelem provedeného díla. Pro odstranění jakýchkoli pochybností stran výslovně sjednaly, že se nejedná o vadu díla pouze proto, že nedošlo k přiznání (udělení) dotace. Objednatel se zavázal na své náklady poskytovat zhotoviteli veškerou zhotovitelem vyžádanou součinnost nezbytnou pro řádné provádění díla. Smluvní strany se dohodly na ceně díla , částka, včetně DPH (základ , částka, + , částka, 21 % DPH). Cena byla stanovena součtem prováděných činností dle tabulky v bodě I. této smlouvy. Objednatel se zavázal zhotoviteli zaplatit takto sjednanou cenu díla tak, že 1. část ceny díla (jako zálohu) ve výši , částka, na základě zálohové faktury vystavené zhotovitelem na vrub objednatele bezodkladně po uzavření této smlouvy, 2. další část ceny díla ve výši , částka, na základě faktury vystavené zhotovitelem na vrub objednatele po předložení (doručení) dokumentace uvedené v článku I. shora této smlouvy objednateli a 3. třetí část ceny díla ve výši , částka, na základě faktury konečné vystavené zhotovitelem na vrub objednatele po podání žádosti o dotaci dle článku I. bodu 9. shora této smlouvy s tím, že splatnost každé této faktury bude činit minimálně 14 dnů od vystavení. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že v případě prodlení objednatele s úhradou ceny díla (či jakékoli její části, např. zálohy) bude objednatel povinen zaplatit zhotoviteli vedle dlužné částky a zákonného příslušenství rovněž smluvní pokutu ve výši 0,1 % dlužné částky za každý i započatý den prodlení; právo zhotovitele na náhradu případné škody tím nebylo jakkoli dotčeno. Nedohodnou-li se strany jinak, byl zhotovitel povinen dílo provést v těchto termínech:

1. část díla specifikovanou v článku I. bodu 1. shora této smlouvy nejpozději do 30 dnů od zaplacení zálohové faktury, 2. části díla specifikované v článku I. bodu 2. až 8. shora této smlouvy (pouze prováděné činnosti) nejpozději do 90 dnů od provedení části díla specifikované v článku I. bodu 1. shora této smlouvy (zaměření stávajícího stavu domu), za předpokladu součinnosti objednatele, 3. činnosti a služby specifikované v článku I. bodu 9. shora této smlouvy tak, že žádost o podání dotace bude podána nejpozději do 14 dnů od odsouhlasení (zhotovitelem zpracované) kompletní dokumentace objednatelem, a zbývající činnosti a služby tam uvedené přiměřeně dle průběhu vyřizování žádosti o podání dotace. Části díla specifikované v článku I. bodech 1. až 8. shora této smlouvy se považovaly za provedené okamžikem předložení (doručení) dokumentace tam uvedené objednateli. Zhotovitel se zavázal předat shora uvedenou dokumentaci zpracovanou dle platných a účinných vyhlášek, norem a předpisů a dle metodických pokynů poskytovatele dotace (ze smlouvy o dílo ze dne , datum, ).

4. Žalobce zaslal žalovanému emailem dne , datum, návrh úprav jeho domu, dílčí fakturu č. , hodnota, vystavenou dne , datum, na částku , částka, za zpracování odborného posudku pro dotaci , jméno FO, zelená úsporám pro rodinný dům na adrese , adresa, , , adresa, - 2. platbu splatnou , datum, , doplňující výkresy půdorys 1.S (č. výkresu , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ), půdorys 1.NP (č. výkresu , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ), pohled jihovýchodní a pohled severovýchodní (č. výkresu , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ) pohled severozápadní a pohled jihozápadní (č. výkresu , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ), půdorys 2.NP (č. výkresu , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ), řez A-A (č. výkresu , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ) a technickou zprávu zateplení RD č.p. , Anonymizováno, , adresa, , přičemž s jednalo o návrh Zateplení podlahy na zemině - EPS 100 o tl. 140 mm (λ = 0,037 W.m-1., právnická osoba, ), Zateplení obvodových stěn - polystyren EPS šedý 70F tl. 140 mm (λ = 0,033 W.m-1., právnická osoba, ), Zateplení střechy – EPS 100 o tl. 60 a 160 mm (λ = 0,037 W.m-1., právnická osoba, ) a Výměnu všech oken za nová plastová s izolačním trojsklem (z emailu ze dne , datum, , Anonymizováno, :, Anonymizováno, h od , e-mail, adresovaného , e-mail, , z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , z výkresové dokumentace a z technické zprávy).

5. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky na jistině ve výši , částka, , na smluvní pokutě (k , datum, ) ve výši , částka, a na úrocích z prodlení (k , datum, ) ve výši , částka, , celkem tedy částky ve výši , částka, , doporučeným dopisem ze dne , datum, , podaným k poštovní přepravě pro žalovaného dne , datum, , nejpozději ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne doručení této výzvy, s upozorněním na její možné vymáhání soudní cestou (z předžalobní výzvy k úhradě dluhů ze dne , datum, a z poštovního podacího lístku ze dne , datum, ).

6. Žalobce dne , datum, skrze svého právního zástupce projevil ochotu vyřešit dluh žalovaného prostřednictvím splátkového kalendáře a žalovaný přislíbil domluvit nějakou částku vhodnou pro splacení, k uzavření dohody o úhradě dluhu mezi účastníky však nedošlo ani po , datum, . Dne , datum, žalobce obdržel od , jméno FO, částku , částka, jako příchozí úhradu na účet č. , č. účtu, (z emailové korespondence mezi účastníky ze dne , datum, a , datum, , včetně návrhu dohody o úhradě dluhu, a z oznámení o provedení příkazu k úhradě ke dni , datum, ).

7. Podle § 2586 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

8. Podle § 2605 o. z., dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad (odst. 1). Převezme-li objednatel dílo bez výhrad, nepřizná mu soud právo ze zjevné vady díla, namítne-li zhotovitel, že právo nebylo uplatněno včas (odst. 2).

9. Podle § 2610 odst. 1 o. z., právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

10. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky byla uzavřena v písemné formě smlouva o dílo ze dne , datum, , na základě které žalobce provedl pro žalovaného zpracování odborného posudku pro dotaci , jméno FO, zelená úsporám pro rodinný dům na adrese , adresa, , přičemž druhá část ceny za dílo ve výši , částka, byla splatná dne , datum, na základě faktury č. , hodnota, vystavené žalobcem na vrub žalovaného po předložení (doručení) dokumentace, ke kterému došlo dne , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný dne , datum, převzal dokončené dílo bez výhrad, vzniklo žalobci provedením díla právo na zaplacení jeho ceny ve výši , částka, , ze které byla dne , datum, uhrazena pouze částka , částka, . Celková dlužná částka tak činí , částka, . Žalovaný byl proto vůči žalobci v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši , částka, v době od , datum, do , datum, a nadále je v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, takže žalobce je podle § 1970 o. z. oprávněn požadovat po žalovaném za uvedená období úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (7 %), zvýšené o 8 procentních bodů, tedy ve výši 15 % ročně. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v době od , datum, do , datum, v prodlení se zaplacením částky , částka, a v době od , datum, do , datum, se zaplacením částky , částka, , je povinen zaplatit žalobci také smluvní pokutu ve výši 0,1 % dlužné částky za každý i započatý den prodlení, tedy smluvní pokutu nejméně v žalobcem požadované výši , částka, (560 dnů prodlení po , částka, denně + 117 dnů prodlení po , částka, denně). Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a z částky , částka, od , datum, do zaplacení a smluvní pokutu ve výši , částka, v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 části věty první před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

12. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , v mimosmluvní odměně advokátka za poskytování právních služeb ve výši , částka, podle § 7 bodu 5. a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, žaloba, účast u jednání soudu ve dnech , datum, a , datum, ) po , částka, , 3 režijních paušálech po , částka, (, částka, ) do , datum, a 2 režijních paušálech po , částka, (, částka, ) od , datum, podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradě cestovních nákladů (dále též jen „cestovném“) ve výši , částka, za cesty právního zástupce žalobce ze , adresa, a zpět v celkové vzdálenosti 134 km (2 x 67 km) ve dnech , datum, a , datum, osobním automobilem RZ: , SPZ, vypočteném jako součet náhrady za spotřebované pohonné hmoty při kombinované spotřebě 5,1 l/100 km a ceně za 1 litr pohonné hmoty benzinu automobilového 95 oktanů ve výši , částka, (, částka, ) podle § 158 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce ve spojení s § 4 písm. a) vyhlášky č. 475/2024 Sb. a sazby základní náhrady za 1 km jízdy u osobních silničních motorových vozidel ve výši , částka, při vzdálenosti 134 km (, částka, ) podle § 157 odst. 4 písm. b) zákoníku práce ve spojení s § 1 písm. b) vyhlášky č. 475/2024 Sb., náhradě za promeškaný čas strávený cestou k jednáním soudu odpovídající 10 započatým půlhodinám po , částka, ve výši , částka, podle § 14 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši 4 671,18 podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši , částka, , které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.