24 C 297/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: innogy Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, do zaplacení, částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, , částky , částka, , částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částky , částka, . Žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa , adresa, , , právnická osoba, a , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018 účinné od , datum, . Na základě této smlouvy žalobce řádně a včas prováděl dodávku plynu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců s možností automatické prolongace. Provedené dodávky plynu žalobce řádně vyúčtoval žalované fakturou VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, znějící na částku , částka, splatnou dne , datum, . Od této částky byla odečtena záloha ve výši , částka, . Dlužná částka tak činí , částka, . Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Dále fakturou VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, znějící na částku , částka, splatnou dne , datum, . Tato faktura byla následně nahrazena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, znějící na částku , částka, splatným dne , datum, . Tato částka představuje cenu odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením předchozí faktury VS , var. symbol, , kterou vyúčtoval žalobce žalované v rámci upomínky ze dne , datum, . Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Dne , datum, došlo ze strany žalobce k ukončení dodávky plynu z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy. Na možnost ukončení dodávky plynu byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne , datum, . Následně žalobce přípisem ze dne , datum, odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Z důvodu předčasného ukončení smlouvy vznikl žalobci dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu nárok na smluvní poplatek spojený s porušením povinnosti žalované odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě a zároveň zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství plynu za období od června 2023 do prosince 2023, tedy do sjednané doby trvání Smlouvy. Za každý kalendářní měsíc, ve kterém nedošlo k odebrání nasmlouvaného množství plynu, byl účtován poplatek ve výši , částka, . Poplatek žalobce ponížil na polovinu. Celkově za období 6 měsíců činil smluvní poplatek za neodebraný plyn částku , částka, . Z důvodu nezaplacení faktury VS , var. symbol, vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtováním ze dne , datum, VS , var. symbol, . Dále žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny rovněž do odběrného místa , adresa, , , právnická osoba, a , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s možností automatické prolongace. Na základě této smlouvy žalobce řádně a včas prováděl dodávku elektřiny. Provedené dodávky elektřiny žalobce řádně vyúčtoval žalované fakturou VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, znějící na částku , částka, splatnou dne , datum, . Tato faktura byla následně nahrazena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, znějící na částku , částka, splatným dne , datum, . Od této částky byly odečteny zálohy ve výši , částka, a přičtena smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny ve výši , částka, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne , datum, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc únor 2023 a v rámci upomínky ze dne , datum, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc březen 2023. Dlužná částka tak činí , částka, . Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Dne , datum, došlo ze strany žalobce k ukončení dodávky elektřiny z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy. Na možnost ukončení dodávky elektřiny byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne , datum, . Následně žalobce přípisem ze dne , datum, odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Z důvodu předčasného ukončení smlouvy vznikl žalobci dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nárok na smluvní poplatek spojený s porušením povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě a zároveň zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny za období od května 2023 do března 2024, tedy do sjednané doby trvání Smlouvy. Za každý kalendářní měsíc, ve kterém nedošlo k odebrání nasmlouvaného množství elektřiny, byl účtován poplatek ve výši , částka, . Celkově za období 10 měsíců činil smluvní poplatek za neodebranou elektřinu , částka, . Žalovaná na vyúčtování neuhradila ničeho. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalovaných částek dopisem ze dne , datum, a ze dne , datum, .

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobcem jako obchodníkem s plynem (označovaným „obchodník“) a žalovanou jako oprávněným zákazníkem (označovaným „zákazník“), žalobce dodal žalované do odběrného místa , adresa, , , právnická osoba, a , adresa, v době od , datum, do , datum, plyn v ceně , částka, vyúčtovaný fakturou VS , var. symbol, dne , datum, splatnou dne , datum, (na zálohách zaplaceno , částka, , takže dlužná částka činí , částka, ) a v době od , datum, do , datum, plyn v ceně , částka, vyúčtovaný opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, dne , datum, , splatným dne , datum, a částku , částka, za smluvní pokutu za prodlení se zaplacením předchozí faktury č. , hodnota, . Opravný daňový doklad VS , var. symbol, nahradil původní fakturu VS , var. symbol, znějící na částku , částka, , splatnou dne , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne , datum, za prodlení s provedením platby faktury VS , var. symbol, , splatné dne , datum, . Dlužná částka tak činí , částka, . Žalovaná měla povinnost plyn odebírat po dobu trvání smlouvy, tj. v délce 12 měsíců a hradit kupní cenu. Žalobce však odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Smlouva tak byla ukončena před dobou sjednanou ve smlouvě a žalované vznikla povinnost uhradit smluvní poplatek v celkové výši , částka, jako náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství odebraného plynu za měsíce červen 2023 až prosinec 2023. Z důvodu nezaplacení faktury č. , hodnota, vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtováním VS , var. symbol, ze dne , datum, . Co se týče odebírané elektřiny, soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobcem (označovaným „obchodník“) a žalovanou (označovaným „zákazník“), žalobce dodával žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , , právnická osoba, a , adresa, v době od , datum, do , datum, elektřinu v ceně , částka, vyúčtovaný opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, dne , datum, splatným dne , datum, , který nahradil původní fakturu VS , var. symbol, znějící na částku , částka, a splatnou dne , datum, . Od této částky byly odečteny zálohy ve výši , částka, a přičtena smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny ve výši , částka, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne , datum, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc únor 2023 a v rámci upomínky ze dne , datum, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc březen 2023. Dlužná částka tak činí , částka, . Žalovaná měla povinnost elektřinu odebírat po dobu trvání smlouvy, tj. v původní délce 15 měsíců a hradit kupní cenu. Žalobce však odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Smlouva tak byla ukončena před dobou sjednanou ve smlouvě a žalované vznikla povinnost uhradit smluvní poplatek v celkové výši , částka, jako náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství odebrané elektřiny za měsíce květen 2023 až březen 2024.

5. Svá skutková zjištění soud opřel o smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018, obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018, fakturu za dodávku plynu VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, , fakturu za dodávku plynu VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, (původní faktura), fakturu za dodávku plynu VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, (opravný daňový doklad), upomínku ze dne , datum, , vyúčtováním VS , var. symbol, splatné , datum, , vyúčtování ze dne , datum, VS , var. symbol, , fakturu za dodávku elektřiny VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, splatnou , datum, (původní faktura), fakturu za dodávku elektřiny VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, splatnou , datum, (opravný daňový doklad), vyúčtování VS , var. symbol, splatné , datum, , upomínky ze dne , datum, a , datum, .

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2c písm. c) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, v účinném znění, energeticky regulační úřad vydává rozhodnutí o regulaci cen včetně pravidel pro klíčování nákladů, výnosů a hospodářského výsledku regulovaných a neregulovaných činností.

8. Podle § 17 odst. 6 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) energeticky regulační úřad rozhoduje o regulaci cen podle zákona o cenách.

9. Podle § 17 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický regulační úřad vydává Energeticky regulační věstník, ve kterém uveřejňuje zejména vydaná rozhodnutí včetně cenových.

10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2048 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobcem podle § 2079 odst. 1 o.z. dne , datum, kupní smlouvu na dodávku plynu a dne , datum, kupní smlouvu na dodávku elektřiny, jichž přílohami se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018 a Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018. Žalobci jako prodávajícímu tak vznikla povinnost dodávat žalované jako kupující plyn a elektřinu a žalované vzniklo právo a povinnost plyn a elektřinu odebírat a zaplatit za žalobci za období od , datum, do , datum, kupní cenu ve výši , částka, (plyn), za období od , datum, do , datum, kupní cenu ve výši , částka, (plyn), za období od , datum, do , datum, kupní cenu ve výši , částka, (elektřina). Z důvodu prodlení s provedením záloh na plyn, vzniklo žalobci právo na smluvní pokutu ve výši 3 x , částka, vyúčtované upomínkami ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, , uplatněné žalobcem pouze ve výši , částka, . Z důvodu nezaplacení faktury za elektřinu, vzniklo žalobci právo na smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtované vyúčtováním ze dne , datum, . V souvislosti s předčasným ukončením smlouvy o dodávce plynu, která byla uzavřena na 12 měsíců, avšak ukončena byla dne , datum, ze strany žalobce z důvodu neplnění platebních povinností žalované, vznikla v souladu se Smlouvou (Ostatní ujednání) žalované povinnost k úhradě poplatku zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro něj nasmlouvaného plynu ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy, tedy do , datum, . Smluvní poplatek ve výši , částka, , byl žalované vyúčtován za období 6 měsíců, tj. od června 2023 do prosince 2023, tj. 6 měsíců po , částka, . Po ponížení na jednu polovinu činí dlužný poplatek , částka, . V souvislosti s předčasným ukončením smlouvy o dodávce elektřiny, která byla uzavřena na 15 měsíců, avšak ukončena byla dne , datum, ze strany žalobce z důvodu neplnění platebních povinností žalované, vznikla v souladu se Smlouvou (Ostatní ujednání) žalované povinnost k úhradě poplatku zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro něj nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy, tedy do , datum, . Smluvní poplatek ve výši , částka, , byl žalované vyúčtován za období 10 měsíců, tj. od května 2023 do března 2024, tj. 10 měsíců po , částka, . Jelikož je žalovaná od , datum, v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši , částka, , od , datum, s plněním peněžitého dluhu ve výši , částka, a od , datum, v prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve výši , částka, , je povinna platit žalobci z těchto částek úroky z prodlení. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

14. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši , částka, podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po , částka, , náhradě hotových výdajů po , částka, za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši , částka, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši , částka, , které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.