24 C 304/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úrok ve výši 5,4 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úrok ve výši 18,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úrok ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Řízení se zastavuje v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, .

IV. Žalobci se do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí vrací z účtu soudu část zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, .

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Předmětem řízení k žalobě, doručené soudu dne , datum, , ve znění doplnění žaloby ze dne , datum, a částečného zpětvzetí žaloby ze dne , datum, , bylo:2. zaplacení částky , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úroku ve výši 5,4 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ze smlouvy o úvěru č. , IBAN, ze dne , datum, , ve znění pozdějších dodatků, uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným, na základě které žalobce poskytl žalovanému dne , datum, spotřebitelský úvěr ve výši , částka, s úrokovou sazbou ve výši 5,4 % ročně, který se žalovaný původně zavázal vrátit žalobci ve 106 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši , částka, splatných spolu s měsíčním pojistným ve výši , částka, vždy ke 14. dni v měsíci počínaje dnem , datum, a konče dnem , datum, ,3. zaplacení částky , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úroku ve výši 18,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úroku ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé, na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve formě kontokorentu ve výši , částka, , tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na běžném účtu žalovaného č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit úroky z úvěru v sazbě 18,9 % ročně a další ceny,4. zaplacení částky , částka, ze smlouvy o účtu ze dne , datum, , na základě které se žalobce zavázal zřídit pro žalovaného běžný účet č. , hodnota, , kód banky , Anonymizováno, v měně CZK.

5. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 2665 o. z., ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

8. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

9. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 186/2020 Sb. (účinného od , datum, ), u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

10. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Rámcová smlouvy číslo , hodnota, o poskytování bankovních a platebních služeb, v rámci které byla mezi žalobcem jako bankou na straně jedné a žalovaným jako majitelem účtu na straně druhé dne , datum, uzavřena smlouvu o účtu, na základě které se žalobce zavázal zřídit pro žalovaného běžný účet č. , hodnota, , kód banky , Anonymizováno, v měně CZK. Podle Obchodních podmínek, které byly její nedílnou součástí, účinných od , datum, , článku „Přijetí a provedení platebního příkazu“ odst. 8, majitel účtu musel udržovat na účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané odchozí úhrady včetně jeho závazků vůči bance. Některými transakcemi, například karetními offline transakcemi nebo odúčtováním poplatku za poskytnuté služby, se majitel účtu na svém účtu mohl dostat do nepovoleného přečerpání. Když k tomu dojde, musel dluh zaplatit nejpozději pět pracovních dnů poté, co mu o něm dá banka vědět, a to připsáním peněz na účet, na kterém je nepovolené přečerpání evidováno. Skutková zjištění v tomto směru soud opřel o Rámcovou smlouvu číslo , hodnota, ze dne , datum, , smlouvu o účtu ze dne , datum, a Obchodní podmínky účinné od , datum, a od , datum, .

11. Žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o kontokorentním úvěru dne , datum, řádně posuzoval úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (osobní údaje - svobodný, počet vyživovacích povinností 0, bydlení u rodičů), tak i z jiných zdrojů (výpis z účtu žalovaného číslo , č. účtu, za období od , datum, do , datum, , příjem žalovaného z pracovního poměru u , právnická osoba, ., úvěrová zpráva BRKI a NRKI), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů , částka, s pravidelnými měsíčními výdaji včetně dalšího úvěrového zatížení ve výši , částka, měsíčně) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr v předpokládané výši , částka, měsíčně. Skutková zjištění v tomto směru soud opřel o přehled žádostí žalovaného o úvěr - aplikačních dat z žádosti o kontokorent ze dne , datum, , výpis z účtu žalovaného číslo , č. účtu, za období od , datum, do , datum, a úvěrovou zprávu BRKI a NRKI vytvořenou dne , datum, .

12. Mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, označovaná jako Dodatek číslo , hodnota, k Rámcové smlouvě číslo , hodnota, . Na základě smlouvy o kontokorentním úvěru žalobce poskytoval žalovanému prostřednictvím přečerpání jeho účtu č. , č. účtu, úvěr do výše , částka, s úrokem z úvěru v sazbě 18,9 % ročně. Rozhodnutím žalobce byl kontokorentní úvěr prohlášen za ihned splatný dne , datum, v souladu Podmínkami pro používání kontokorentu, které byly jako obchodní podmínky podle § 1751 odst. 1 o. z. žalovanému známé a tvořily součást úvěrové smlouvy, z důvodu porušení smluvní povinnosti žalovaného mít k datu měsíční splatnosti úroků na účtu č. , č. účtu, k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc. Ke dni , datum, tak žalovaný dlužil žalobci jistinu kontokorentu ve výši , částka, , smluvní úrok z kontokorentu ve výši , částka, od , datum, do , datum, , smluvní úrok z kontokorentu 18,9 % ročně od , datum, do , datum, , když od , datum, do zaplacení z jistiny kontokorentu ve výši , částka, nabíhá úrok s úrokovou sazbou ve výši 12 % ročně a od , datum, do zaplacení zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy úrok z prodlení, jehož výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (4 %), zvýšené o 8 procentních bodů. Skutková zjištění v tomto směru soud opřel o Dodatek číslo , hodnota, k Rámcové smlouvě číslo , hodnota, - smlouvu o úvěru s možností přečerpání, takzvaném kontokorentu ze dne , datum, , Podmínky pro používání kontokorentu účinné od , datum, a od , datum, , a přehled čerpání a splácení kontokorentu od , datum, do , datum, .

13. Žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru s žalovaným dne , datum, řádně posuzoval úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (osobní údaje - svobodný, počet vyživovacích povinností 0, bydlení u rodičů), tak i z jiných zdrojů (výpis z účtu žalovaného číslo , č. účtu, za období od , datum, do , datum, , příjem žalovaného z pracovního poměru u , právnická osoba, ., úvěrová zpráva BRKI a NRKI), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů , částka, s pravidelnými měsíčními výdaji včetně dalšího úvěrového zatížení ve výši , částka, měsíčně) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr v předpokládané výši , částka, měsíčně. Skutková zjištění v tomto směru soud opřel o přehled žádostí žalovaného o úvěr - aplikačních dat z žádosti o převedení půjček ze dne , datum, , výpis z účtu žalovaného číslo , č. účtu, za období od , datum, do , datum, a úvěrovou zprávu BRKI a NRKI vytvořenou dne , datum, .

14. Žalobce jako úvěrující na straně jedné se smlouvou o úvěru č. , IBAN, ze dne , datum, , označovanou jako Dodatek číslo , hodnota, k Rámcové smlouvě číslo , hodnota, , zavázal na požádání žalovaného jako úvěrovaného na straně druhé poskytnout žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky ve výši , částka, (kdy částka , částka, byla určená ke splacení původního úvěru u žalobce a částka , částka, nebyla vázána žádným účelem) a žalovaný se zavázal dne , datum, mu poskytnuté peněžní prostředky ve výši , částka, vrátit žalobci včetně smluvních úroků s úrokovou sazbou ve výši 5,4 % ročně z poskytnutých peněžních prostředků v době od , datum, do , datum, ve 106 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši , částka, splatných spolu s měsíčním pojistným sjednaného pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši , částka, vždy ke 14. dni příslušného měsíce. Dodatky číslo , hodnota, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, k Rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, došlo ke změnám v původně sjednaných datech pravidelných splátek (naposledy 23. den v každém měsíci od , datum, ), změně délky splácení úvěru (naposledy 115 měsíců), ukončení pojištění schopnosti splácet úvěr (ke dni , datum, ) a odkladu splatnosti některých pravidelných měsíčních splátek (, datum, a , datum, ). Protože žalovaný své závazky vůči žalobci ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, řádně a včas neplnil, neboť zaplatil žalobci pouze prvních 30 splátek úvěru (31. splátka úvěru, po odložení splatnosti splatná , datum, , byla uhrazena pouze ve výši , částka, ), žalobce v souladu s článkem „Několik bodů k ukončení smlouvy“ odst. 3 písm. a) a e) Podmínek pro používání úvěru, které byly jako obchodní podmínky podle § 1751 odst. 1 o. z. žalovanému známé a tvořily součást úvěrové smlouvy, oprávněně požadoval po žalovaném ke dni , datum, bezodkladné splacení úvěru, z důvodu prodlení žalovaného se splácením splátek úvěru, a vyrovnání záporného zůstatku na běžném účtu. Protože žalovaný zůstatek jistiny úvěru ve výši , částka, včetně příslušenství žalobci prokazatelně nevrátil a nevyrovnal žalobci ani záporný zůstatek na běžném účtu ve výši , částka, , dlužil žalobci ke dni , datum, na jistině úvěru částku , částka, a na smluvních úrocích 5,4 % ročně z jistiny úvěru , částka, za dobu od , datum, do , datum, částku , částka, a dále smluvní úroky 5,4 % ročně z jistiny úvěru , částka, od , datum, do zaplacení, když od , datum, do zaplacení z jistiny úvěru , částka, nabíhá zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy úrok z prodlení, jehož výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (4 %), zvýšené o 8 procentních bodů. Skutková zjištění v tomto směru soud opřel o Dodatek číslo , hodnota, k Rámcové smlouvě číslo , hodnota, - smlouvu o úvěru číslo , IBAN, ze dne , datum, , Podmínky pro používání úvěru účinné od , datum, , Dodatky číslo , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, k Rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , splátkový kalendář ze dne , datum, , přehled plateb ze dne , datum, , výzvu k zaplacení dluhu ze dne , datum, , výpisy z běžného účtu č. , č. účtu, ke dni , datum, a , datum, , přihlášení k pojištění ze dne , datum, , pojistné podmínky , právnická osoba, . ze dne , datum, , změnu pojištění ze dne , datum, , informační dokument o pojistném produktu pojištění schopnosti splácet, pojistnou smlouvu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, a Všeobecné pojistné podmínky pro soukromé životní a neživotní pojištění č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

15. Protože žalobce podáním ze dne , datum, , doručeným soudu dne , datum, , vzal svou žalobu zčásti zpět dříve, než začalo jednání, neboť žalovaný dne , datum, na svůj dluh uhradil částku , částka, , kterou žalobce započetl ve výši , částka, na úhradu záporného zůstatku na běžném účtu žalovaného číslo , č. účtu, , soud podle § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) řízení zastavil v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, . V souvislosti s tím soud podle § 10 odst. 3 věty druhé a § 10a odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích vrátil žalobci odpovídající část zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, .

16. Ve zbývající části předmětu řízení pak soud shledal žalobu za podanou důvodně a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci jednak částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úrok ve výši 18,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úrok ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, jednak částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úrok ve výši 5,4 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, když povinnosti uložené v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

17. Žalobci, který měl ve zbývající části předmětu řízení plný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), neboť pro chování žalovaného byla podle § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř. vzata zčásti zpět důvodně podaná žaloba, přiznal soud žalobci plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení žalobce spočívají ve zbývající (nevrácené) části soudního poplatku ve výši , částka, a náhradě cestovních nákladů (cestovném) ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, za cestu substituta právního zástupce žalobce z , adresa, a zpět v celkové vzdálenosti , Anonymizováno, km (2 x , Anonymizováno, km) k jednání soudu dne , datum, osobním automobilem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, s kombinovanou spotřebou 5,7 l/100 km benzinu automobilového 95 oktanů při průměrné ceně této pohonné hmoty dle vyhlášky č. 573/2025 Sb. ve výši , částka, /litr a sazbě základní náhrady ve výši , částka, za 1 km jízdy. Soud proto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému povinnost zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, celkovou částku ve výši , částka, .