24 C 308/2020

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [část obce a číslo], [PSČ] [obec]. Nedílnou součástí smlouvy se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu. Na základě této smlouvy žalobce řádně a včas prováděl dodávku plynu. Provedené dodávky plynu žalobce řádně vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. V důsledku prodlení s její úhradou přesahující 10 dnů vyúčtoval žalobce žalované ve vyúčtování [variabilní symbol] smluvní pokutu ve výši [částka]. Z důvodu prodlení žalované s úhradou smluvených plateb za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] 2020 za odebraný plyn vznikl žalobci dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu nárok na 8 smluvních pokut po [částka] celkem ve výši [částka]. Dále žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny rovněž do odběrného místa [část obce a číslo], [PSČ] [obec]. Nedílnou součástí smlouvy se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy žalobce řádně a včas prováděl dodávku elektřiny. Provedené dodávky elektřiny žalobce řádně vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaná neuhradil ničeho. Dne [datum] žalobce ukončil dodávku elektřiny pro neplnění platebních povinností, ačkoliv smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od data [datum]. Žalobce tak vyúčtoval žalované smluvní poplatek spojený s porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě a zároveň zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny za období od [anonymizováno] [rok] do března 2021, tedy do sjednané doby trvání Smlouvy. Za každý kalendářní měsíc, ve kterém nedošlo k odebrání nasmlouvaného množství elektřiny, byl účtován poplatek ve výši [částka]. Celkově za období 17 měsíců činil smluvní poplatek [částka]. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalované částky dopisem ze dne [datum] a dopisem ze dne [datum].

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobcem jako obchodníkem s plynem (označovaným„ obchodník“) a žalovanou jako oprávněným zákazníkem (označovaným„ zákazník“), žalobce dodal žalované do odběrného místa [část obce a číslo] v [obec] v době od [datum] do [datum] plyn v ceně [částka] vyúčtovaný fakturou [variabilní symbol] splatnou dne [datum]. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobcem jako obchodníkem s plynem (označovaným„ obchodník“) a žalovanou jako oprávněným zákazníkem (označovaným„ zákazník“), žalobce dodal žalované do odběrného místa [část obce a číslo] v [obec] v době od [datum] do [datum] elektřinu v ceně [částka] vyúčtovanou fakturou [variabilní symbol] splatnou dne [datum]. Za prodlení s úhradou kupních cen za odebraný plyn vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokuty ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka] Smlouva o dodávce byla ukončena před dobou sjednanou ve smlouvě a žalované vznikla povinnost uhradit smluvní poplatek v celkové výši [částka] jako náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství odebrané elektřiny za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok].

5. Svá skutková zjištění soud opřel o smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], fakturu za dodávku plynu [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum], vyúčtování [variabilní symbol] ze dne [datum], vyúčtování [variabilní symbol] ze dne [datum], smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], vyúčtování [variabilní symbol] ze dne [datum], obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu, obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, upomínku ze dne [datum] a upomínku ze dne [datum].

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2c písm. c) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, v účinném znění, energeticky regulační úřad vydává rozhodnutí o regulaci cen včetně pravidel pro klíčování nákladů, výnosů a hospodářského výsledku regulovaných a neregulovaných činností.

8. Podle § 17 odst. 6 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) energeticky regulační úřad rozhoduje o regulaci cen podle zákona o cenách.

9. Podle § 17 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický regulační úřad vydává Energeticky regulační věstník, ve kterém uveřejňuje zejména vydaná rozhodnutí včetně cenových.

10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2048 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobcem podle § 2079 odst. 1 o.z. dne [datum] kupní smlouvu na dodávku plynu a dne [datum] kupní smlouvu na dodávku elektřiny, jejíž přílohami se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu a Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Žalobci jako prodávajícímu tak vznikla povinnost dodávat žalované jako kupujícímu plyn a elektřinu a žalované vzniklo právo a povinnost plyn a elektřinu odebírat a zaplatit za žalobci za období od [datum] do [datum] kupní cenu ve výši [částka] (plyn) a za období od [datum] do [datum] kupní cenu ve výši [částka] (elektřina). V souvislosti s předčasným ukončením smlouvy o dodávce elektřiny, která byla původně uzavřena na 30 měsíců, avšak ukončena byla dne [datum], vznikla v souladu se Smlouvou (Ostatní ujednání) žalované povinnost k úhradě poplatku zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro něj nasmlouvané elektřiny ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy. Smluvní poplatek ve výši [částka], na který, byl žalované vyúčtován za období [anonymizována dvě slova], tj. od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok]. V důsledku prodlení žalované s úhradami jednotlivých plateb za dodávku plynu vznikla žalované také povinnost uhradit 8 smluvních pokut po [částka] za 8 měsíců prodlení ([anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]) a smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Žalované tak vznikla povinnost uhradit kupní cenu za dodanou elektřinu a plyn ve výši [částka], smluvní pokutu ve výši [částka], smluvní pokutu ve výši [částka] a smluvní pokutu za neodebrání nasmlouvané elektřiny ve výši [částka]. Jelikož je žalovaná od [datum] v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši [částka] a od [datum] v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši [částka] je povinna platit žalobci z těchto částek úroky z prodlení. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

14. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po [částka], náhradě hotových výdajů po [částka] za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši [částka] a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši [částka], které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.