24 C 336/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 23. 12. 2011 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 089 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení příjmení.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet Okresního soudu v Novém Jičíně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 23. 12. 2011 do zaplacení, představující náklady na ošetření a pobyt žalované v Protialkoholní záchytné stanici, která je provozována žalobcem. Ošetření a pobyt žalované v zařízení žalobce se uskutečnil dne 7. 12. 2011 a náklady žalovaný uznal dne 8. 12. 2021 písemně co do důvodu a výše. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 20. 8. 2011.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů ve znění účinném do 30. 5. 2017 tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady za ošetření a pobyt v Protialkoholní záchytné stanici žalobce, kterou provozuje žalobce, ve výši 2 000 Kč. Žalovaný byl ošetřen v zařízení žalobce dne 7. 12. 2011. Žalovaný dne 8. 12. 2011 uznal písemně svůj dluh ve výši 2 000 Kč co do důvodu a výše. Žalovaný, který je od 23. 12. 2011 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 2 000 Kč, je povinen podle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. účinného od 1. 7. 2011 platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů. Soud tedy shledal za podanou po právu, v celém rozsahu jí vyhověl a žalované uložil povinnost k plnění žalované částky s příslušenstvím v obecné lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 2 089 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.

6. O povinnosti žalobce zaplatit České republice Okresnímu soudu v Novém Jičíně doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč rozhodl soud dle § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť v případě převodu věci z agendy centrálního elektronického platebního rozkazu do běžné agendy C je doplatek doměřeného soudního poplatku podle Položky 2 bod 2 Sazebníku soudních poplatků splatný nikoliv podáním formulářové elektronické žaloby podle § 4 odst. 1 písm. a), nýbrž až v souvislosti s rozhodnutím soudu ve věci samé (Rc 48/2014). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.