24 C 337/2025

Plný text

Okresní soud v Jméno žalovaného B rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno, tituly za jménem 1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka, kapitalizovaného zákonného úrok z prodlení ve výši částka, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ze Smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. hodnota a vydání a užívání kreditní karty ze dne datum (dále též „smlouva o revolvingovém úvěru“), uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce právnická osoba., IČO: IČO jako bankou a úvěrujícím (postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako majitelem účtu č. č. účtu a úvěrovaným na straně druhé.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

5. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

6. Soud vzal za prokázané, že právnická osoba. jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do datum, před uzavřením smlouvy o revolvingovém úvěru s žalovaným řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní údaje, rodinný stav a druh bydlení uvedené v žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze dne datum), tak i z jiných zdrojů (potvrzení zaměstnavatele žalovaného jméno FO ze dne datum, dotazy do BRKI, NRKI, ISIR a vlastních systémů), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů částka s pravidelnými měsíčními výdaji částka, včetně zohlednění částek životního minima podle nařízení vlády č. 409/2011 Sb. a normativních nákladů na bydlení podle § 26 zákona č. 117/1995 Sb.) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr s úvěrovým rámcem ve výši částka.

7. Smlouvou o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. hodnota a vydání a užívání kreditní karty ze dne datum, uzavřenou mezi právnická osoba. jako úvěrujícím (bankou) na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným (klientem) na straně druhé (dále též „smlouva“), se banka zavázala, že po splnění sjednaných podmínek poskytne ve prospěch klienta peněžní prostředky do výše úvěrového rámce ve výši částka a klient se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky 22,99 % ročně spolu s poplatky (za vedení hlavní karty na jméno klienta ve výši částka měsíčně, za výběry hotovosti z bankomatů banky v ČR ve výši částka nebo jiných bank v ČR ve výši částka anebo v zahraničí ve částka, za předávání výpisu poštou částka, za přečerpání úvěrového rámce ve výši částka měsíčně a za zaslání každé upomínky ve výši částka) a dále plnit veškeré sjednané povinnosti. Úvěr bylo možné po dobu trvání smlouvy opakovaně čerpat v závislosti na výši opakovaně splácených částek (revolving). Pokud klient úvěr nebo jeho část splatil, byl oprávněn jej čerpat opakovaně, vždy však maximálně do výše úvěrového rámce. Klient byl povinen splatit celý vyčerpaný úvěr včetně úroků a veškerých poplatků vždy nejpozději do data splatnosti uvedeného na výpise a ve výši minimální splátky (dále jen „MS“), rovněž uvedené na výpise, a to na účet banky číslo RČ. Zúčtovacím obdobím byl 1. až 31. den v měsíci. Způsob úhrady plateb byl sjednán inkasem z účtu žalovaného číslo č. účtu. Případem porušení podle článku 5. smlouvy je mimo jiné taková událost, kdy: (i) klient poruší své závazky z kteréhokoli smluvního ujednání uzavřeného s bankou, (iii) klient se ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky, (v) klient překročí úvěrový rámec anebo se ocitne v prodlení s úhradou MS. Pokud dojde k případu porušení, je banka oprávněna mimo jiné podle článku 6. bodu (i) smlouvy prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy klienta vůči bance za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. Banka o svém rozhodnutí písemně vyrozumí klienta, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila dluhy klienta za ihned splatné a lhůtu, v níž je klient povinen příslušné dluhy bance uhradit. Smluvní dokumentaci tvořily: (i) tato smlouva, včetně Dispozic a (ii) Podmínky, tj. Všeobecné produktové podmínky obsahující smluvní ujednání společná všem smluvním vztahům (ze Smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. hodnota a vydání a užívání kreditní karty ze dne datum, z Dispozic ke smlouvě ze dne datum, a z Všeobecných produktových podmínek ze dne datum).

8. Protože žalovaný ke dni datum vyčerpaný úvěr ve výši částka řádně a včas nesplácel, banka v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek ze strany žalovaného dne datum rozhodla o zesplatnění celého jeho dluhu ve výši částka a požádala žalovaného o zaplacení této dlužné částky nejpozději do datum (z výpisů ke kreditní kartě za období od datum do datum a z rozhodnutí o zesplatnění a žádosti o splacení dluhů z úvěru ze dne datum). Dluh žalovaného vůči úvěrujícímu, spočívající v nevráceném revolvingovém úvěru s příslušenstvím, činil ke dni datum na nesplacené jistině úvěru částku částka, na smluvních úrocích z úvěru v sazbě 22,99 % ročně částku částka a na poplatcích částku částka, celkem tedy částku ve výši částka, když zákonné úroky z prodlení s jistinou úvěru ve výši Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno za dobu od datum do datum představovaly celkem částka (z platební historie ke smlouvě č. hodnota za dobu od datum do datum). Úvěrující svou pohledávku za žalovaným, odpovídající jeho dluhu, postoupil žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a postoupení pohledávky oznámil žalovanému doporučeným dopisem ze dne datum, podaným k poštovní přepravě dne datum (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, z potvrzení postupitele ze dne datum, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum a z poštovního podacího lístku ze dne datum). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do datum doporučeným dopisem ze dne datum, podaným k poštovní přepravě dne datum (z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne datum a z poštovního podacího lístku ze dne datum).

9. Žalovaný, který je od datum do zaplacení v prodlení se zaplacením jistiny úvěru ve výši částka a úvěrových poplatků ve výši částka, celkem tedy částky částka, je povinen vedle smluvního úroku z jistiny úvěru v sazbě 22,99 % ročně ve výši částka (ke dni datum) a zákonného úroku z jistiny úvěru ve výši 14,75 % ročně z jistiny úvěru od datum do zaplacení, povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ve výši částka (ke dni datum) a zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru a úvěrových poplatků od datum do zaplacení, když výše úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (6,75 %), zvýšené o 8 procentních bodů. Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“).

10. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po částka a 3 režijních paušálech po částka (částka) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující částka, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy částka, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Jméno žalovaného B. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.