24 C 349/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o: zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno, tituly za jménem 1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z uplatněného práva na náhradu toho, co za žalovaného plnil podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do datum, z titulu pojištění odpovědnosti žalovaného vůči poškozenému adresa, tedy práva na regresní úhradu částky částka, představující náhradu nákladů na výměnu nabouraného ocelového sloupu veřejného osvětlení na Anonymizováno Anonymizováno, protože žalovaný v blíže nezjištěném dni v měsíci únoru roku 2024 v obci adresa na křižovatce, způsobil jako řidič osobního motorového vozidla tov. zn. jméno FO jméno FO, RZ: SPZ (dále jen „vozidlo“) dopravní nehodu, když nepřizpůsobil rychlost vozidla svým schopnostem, vlastnostem vozidla ani povětrnostním podmínkám a při odbočování vpravo z hlavní pozemní komunikace se s vozidlem dostal do smyku, v důsledku toho přední částí vozidla poškodil ocelový sloup veřejného osvětlení a bezprostředně po střetu z místa dopravní nehody odjel, aniž by splnil svou zákonnou povinnost setrvat na místě dopravní nehody a sepsat společný záznam o dopravní nehodě, resp. aniž by vznik dopravní nehody oznámil policejnímu orgánu a vyčkal do jeho příjezdu.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný v blíže nezjištěném dni v měsíci Anonymizováno 2024 v čase okolo 22:30 hodin, řídil v obci adresa na křižovatce místní komunikace a silnice druhé třídy Anonymizováno/Anonymizováno (souřadnice GPS-Anonymizováno/-Anonymizováno) osobní motorové vozidlo tovární značky jméno FO jméno FO, RZ: SPZ, přičemž nepřizpůsobil rychlost jízdy zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii i třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem které lze předvídat, přičemž při odbočování vpravo z hlavní pozemní komunikace silnice Anonymizováno/Anonymizováno na adresa dostal z vozidlem nedotáčivý smyk, následkem čeho přejel vlevo mimo komunikaci, kde narazil přední částí vozidla do ocelového sloupu veřejného osvětlení a toto poškodil. Řidič z místa dopravní nehody odjel, aniž by tuto nahlásil na adresa ČR, jak mu ukládá zákon (z relace o dopravní nehodě Policie ČR ze dne datum č. j. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno). právnická osoba důsledku výše uvedeného jednání žalovaného žalobce jako pojistitel z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla jméno FO jméno FO, RZ: SPZ (tzv. povinného ručení na základě pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené s žalovaným jako pojistníkem dne datum) uhradil dne datum adresa, IČO: IČO náklady na výměnu nabouraného sloupu veřejného osvětlení na Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, vyúčtované adresa fakturou - daňovým dokladem č. Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum vystavenou právnická osoba, adresa, IČO: IČO, žalobce tedy vyplatil z titulu pojištění odpovědnosti částku ve výši částka, jejíž náhradu ve výši částka uplatnil vůči žalovanému dopisem ze dne datum ve lhůtě do datum, na který však žalovaný dosud nereagoval (z fotodokumentace nabouraného sloupu veřejného osvětlení na Anonymizováno Anonymizováno, z likvidační zprávy k pojistné události č. Anonymizováno/Anonymizováno, z pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené dne datum, z potvrzení o uzavření pojistné smlouvy č. hodnota ze dne datum, z faktury - daňového dokladu č. Anonymizováno Anonymizováno vystaveného dne datum právnická osoba, z výpisu z účtu žalobce č. účtu č. účtu Kč ze dne datum, z výzvy žalobce k úhradě ze dne datum s poštovním podacím lístkem).

5. Podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do datum (dále též „zákon č. 168/1999 Sb.“ nebo „zákon o pojištění odpovědnosti“), pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný jako pojištěný řidič motorového vozidla jméno FO jméno FO, RZ: SPZ, na jehož odpovědnost za škodu se vztahovalo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, sjednané s žalobcem, tím, že v blíže nezjištěném dni v měsíci Anonymizováno 2024 v čase okolo 22:30 hodin, řídil v obci adresa na křižovatce místní komunikace a silnice druhé třídy Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno předmětné motorové vozidlo, přičemž nepřizpůsobil rychlost jízdy zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii i třídě, povětrnostním podmínkám a jiným předvídatelným okolnostem, když při odbočování vpravo z hlavní pozemní komunikace silnice Anonymizováno/Anonymizováno na adresa dostal z vozidlem nedotáčivý smyk, následkem čeho přejel vlevo mimo komunikaci, kde narazil přední částí vozidla do ocelového sloupu veřejného osvětlení, toto poškodil a následně z místa dopravní nehody odjel, aniž by dopravní nehodu nahlásil na adresa ČR, způsobil škodu, za kterou odpovídá poškozenému adresa. Žalobce jako pojistitel má proto proti žalovanému jako pojištěnému právo na náhradu toho, co za žalovaného plnil z titulu pojištění odpovědnosti ve vztahu k poškozenému adresa, tedy právo na regresní úhradu částky částka, sestávající z náhrady nákladů na výměnu nabouraného sloupu veřejného osvětlení na Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaný byl požádán žalobcem o úhradu dlužné částky ve výši částka ve lhůtě do datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve výši částka dosud prokazatelně nezaplatil, ocitl se počínaje dnem datum v prodlení, takže je povinen zaplatit žalobci z uvedené částky také úrok z prodlení. Výše úroků z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (4,75 %), zvýšené o 8 procentních bodů, tedy sazbě 12,75 % ročně. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

7. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, žaloba) po částka, 3 režijních paušálech po částka (částka) podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy částka, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.