24 C 35/2026

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupeného advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, úrok ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta Jméno advokáta.

1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne datum, ve znění jejího doplnění ze dne datum, bylo zaplacení celkové částky částka ze Smlouvy o úvěru ke kreditní kartě č. Anonymizováno ze dne datum, uzavřené mezi žalobcem jako bankou na straně jedné a žalovaným jako klientem na straně druhé, v členění k datu datum: (i) jistina ve výši částka, (ii) smluvní úrok ve výši částka, tvořený úrokem ve výši 8,05 % p. a. z dlužné jistiny do za období od datum do datum a (iii) úroku z prodlení ve výši částka, tvořený zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny a poplatků za období od datum do datum, a dále úroku ve výši 8,05 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do datum, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru - úvěrové smlouvy č. Anonymizováno - řádně posuzoval úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní údaje), tak i z jiných zdrojů (pohyby na běžném účtu žalovaného č. č. účtu, hodnocení na základě dotazů do registrů CBCB a CRIF bez negativních poznatků), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů částka s pravidelnými měsíčními výdaji ve výši částka, jejichž kladný rozdíl činil částka) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr s předpokládanou měsíční splátkou ve výši částka.

4. Mezi žalobcem jako úvěrujícím na straně jedné (označovaným též „Anonymizováno“) a žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé (označovaným též „klient“) byla uzavřena dne datum Smlouva o úvěru ke kreditní kartě č. Anonymizováno (dále též „smlouva“). Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro kreditní kartu účinné od datum (dále též „obchodní podmínky“ nebo „OP“), které žalovaný převzal a seznámil se s nimi. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal, že vydá žalovanému kreditní kartu (Anonymizováno Standard) a poskytne žalovanému neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou do výše úvěrového limitu částka ode dne otevření úvěrového účtu datum s pohyblivou úrokovou sazbou dle Oznámení, jejíž výše ke dni uzavření smlouvy činila 19,9 % ročně, s čerpáním a splácením evidovaným na úvěrovém účtu, a dnem splatnosti minimální měsíční splátky 5 % z vyčerpané částky ke dni vystavení výpisu (vždy alespoň částka), vždy 14. den v měsíci. Klient se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách uvedených výše a zaplatit Anonymizováno poplatky za služby související s úvěrem v souladu se Sazebníkem, jejichž výše ke dni uzavření smlouvy byla uvedena v článku IV. smlouvy o úvěru. Anonymizováno byla oprávněna zesplatnit úvěr, pokud nastane skutečnost, která může ohrozit splácení úvěru, když mezi tyto skutečnosti patřilo zejména prodlení se splácením peněžitých částek vůči Anonymizováno. Distribuce kreditní karty byla sjednána poštou na adresu žalovaného a PINu elektronicky. Skutková zjištění v tomto směru soud opřel o Žádost o poskytnutí úvěru ze dne datum, Smlouvu o poskytnutí úvěru ke kreditní kartě ze dne datum, Smlouvu o vydání kreditní karty ze dne datum, Obchodní podmínky pro kreditní kartu účinné od datum a Sazebník Anonymizováno pro fyzické osoby - občany účinný od datum.

5. Dne datum žalobce otevřel pro žalovaného úvěrový účet č. č. účtu, z něhož byly poskytovány žalovanému peněžní prostředky v době od datum do datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný vůči žalobci neplnil své splatné závazky a žalobci řádně a včas neplatil sjednané pravidelné měsíční splátky, žalobce vyzýval žalovaného k úhradě svých splatných pohledávek dopisy ze dne datum (1. upomínka), datum (1. výzva) a datum (poslední výzva), když ke dni datum žalobce prohlásil všechny své pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné. Ke dni datum činil dluh žalovaného vůči žalobci celkem částka, z toho na jistině částku částka, na úrocích částku částka a na úrocích z prodlení částku částka. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do 5 dnů od zaslání výzvy k úhradě dluhu, odeslané žalovanému doporučeným dopisem ze dne datum. Skutková zjištění v tomto směru soud opřel o 1. upomínku ze dne datum, 1. výzvu ze dne datum, poslední výzvu k zaplacení dluhu ze dne datum, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne datum, obálku od doporučené poštovní zásilky s dodejkou ze dne datum, obálku od doporučené poštovní zásilky s dodejkou ze dne datum, přehledy čerpaných a splácených částek na úvěrovém účtu č. hodnota za dobu od datum do datum, výpis z úvěrového účtu č. hodnota za dobu od datum do datum, a předžalobní výzvu k úhradě dluhu ze dne datum s poštovním podacím archem ze dne datum.

6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

8. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 186/2020 Sb. (účinného od datum), u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že smlouvou o úvěru ke kreditní kartě ze dne datum byl žalovanému poskytován revolvingový úvěr do výše úvěrového limitu částka. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek úvěru, žalobce prohlásil všechny své pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni datum. Dluh žalovaného vůči žalobci, spočívající v nevrácených peněžních prostředcích s příslušenstvím, činil ke dni datum celkem částka, z toho na jistině částku částka, na úrocích částku částka a na úrocích z prodlení částku částka. Jistina do výše úvěrového limitu částka je od datum do zaplacení úročena úrokem ve výši nejméně 8,05 % p. a. Vzhledem k tomu, že žalovaný je vůči žalobci od datum do zaplacení nadále v prodlení se zaplacením celkové jistiny úvěru ve výši částka, je podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. povinen platit z nezaplacené jistiny úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (4,75 % k datum), zvýšené o 8 procentních bodů, tedy ve výši 12,75 % ročně, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

10. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po částka a 3 režijních paušálech po částka (částka) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující částka, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy částka, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.