24 C 36/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 246 066,49 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 117 726,28 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 75 223,52 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 514 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 128 340,21 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 811,76 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 21,5 % ročně z částky 2 514 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 72 906 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení.</b> <b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobou došlou soudu 21. 1. 2023, ke které se žalovaný písemně nevyjádřil, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 246 066,49 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 112 035,28 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení a smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 75 420 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 6. 10. 2021, uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným.

2. Soud vzal za prokázané, že žalovaný projevil zájem o poskytnutí spotřebitelského úvěru a žalobce zaslal žalovanému dne 4. 10. 2021 e-mailem přístupové údaje do klientského účtu žalovaného na [webová adresa], ve kterém žalovaný pod svým jedinečným přihlašovacím jménem a heslem dne 6. 10. 2021 v 09:3 3:18 hodin prostřednictvím SMS kódu potvrzeného z tel. čísla [tel. číslo] akceptoval návrh žalobce na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (z e-mailové korespondence ze dne 4. 10. 2021 a 6. 10. 2021, a z autorizační doložky žalovaného na návrhu smlouvy o poskytnutí spotřebitelském úvěru [číslo]). Dle smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (dále též„ smlouva“), uzavřené mezi žalobcem označeným jako„ poskytovatel“ na straně jedné a žalovaným označeným jako„ spotřebitel“ na straně druhé, bodu [číslo], pro dostatečné ověření a určení identity jednající osoby je spotřebitel povinen uhradit poskytovateli tzv. verifikační platbu ve výši 1 Kč ze svého osobního bankovního účtu. Verifikační platba je vratná. Dle bodu 3.4. smlouvy, spotřebitel prohlašuje, že poskytovatel mu v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy předložil návrh smluvních podmínek v podobě návrhu textu této smlouvy. Dle bodu 3.5. smlouvy, spotřebitel prohlásil, že mu před uzavřením smlouvy byl ze strany poskytovatele zaslán návrh smluvních podmínek, včetně příloh a další smluvní dokumentace na trvalém nosiči dat. Dle bodu 4.2. a 4.3. smlouvy, spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši 80 000 Kč bude poskytnut ve prospěch spotřebitele tak, že částka ve výši 41 729 Kč bude vyplacena ve prospěch žalobce jako věřitele za účelem úplné úhrady předchozího závazku spotřebitele vůči poskytovateli vyplývajícímu ze smlouvy [číslo] ze dne 30. 9. 2021, částka 26 271 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele č. [bankovní účet] uvedený v záhlaví smlouvy a částka 12 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele dle bodu 4.8. smlouvy, když se jednalo náklady na lustrum v registrech ve výši 400 Kč, náklady na expresní vyplacení úvěru ve výši 100 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 5 100 Kč, odměna zprostředkovateli/leadaři/ obchodnímu zástupci za jeho činnost ve výši 4 800 Kč (6 % z výše poskytovaného úvěru) a náklady na ověření úvěrového případu ve výši 1600 Kč, přičemž spotřebitel souhlasil, aby tyto náklady byly odečteny od poskytované jistiny spotřebitelského úvěru. Dle bodu 4.4 smlouvy, úvěr byl sjednán na 72 měsíců a celková částka spotřebitelského úvěru tedy byla splatná ke dni 15. 9. 2027, dle bodu 4.5. smlouvy zápůjční úroková sazba činila 26 % ročně a dle bodu 4.6. smlouvy RPSN činila 39,23 % ročně. Dle bodu 4.9. smlouvy, spotřebitel se zavázal splatit celkový poskytnutý úvěr a současně také úrok v celkové výši 78 688 Kč, tedy celková dlužná částka spotřebitelského úvěru činila 158 688 Kč. Dle bodu 5.1. smlouvy, smluvní strany sjednaly, že celková dlužná částka bude hrazena formou pravidelných měsíčních splátek po 2 204 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Dle bodu 5.3. smlouvy, v případě prodlení spotřebitele s úhradou dlužné částky vznikají poskytovateli následující finanční nároky: a) právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele, tímto ustanovením nejsou dotčeny nároky poskytovatele na náhradu vzniklé škody, b) právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, tímto ustanovením nejsou dotčeny nároky poskytovatele na náhradu vzniklé škody, c) právo na smluvní pokutu v souladu s § 122 ZSÚ ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení. Toto omezení se nevztahuje na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným (pokud je souhrn pokut v kalendářním roce, v němž byl spotřebitel v prodlení, nižší než 3 000 Kč a pokud výše pokuty s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč). Souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč. Dle bodu 5.4. smlouvy, poskytovatel předtím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve spotřebitele k úhradě dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů s tím, že mu zašle první písemnou upomínku zpoplatněnou částkou 300 Kč a v případě neuhrazení mu zašle druhou písemnou upomínku zpoplatněnou částkou 500 Kč. Účelem upomínek, zejména druhé upomínky, je upozornit spotřebitele na náklady spojené s dalším vymáháním úhrady spotřebitelského úvěru. Dle bodu 5.5. smlouvy, pokud nedojde ze strany spotřebitele ani po dvou upomínkách k úhradě celé dlužné částky, je poskytovatel oprávněn zesplatnit jistinu úvěru. V takovém případě se sjednané úroky stávají součástí jistiny. Poskytovatel je v takovém případě oprávněn zesplatnit rovněž smluvní pokuty, zákonný úrok z prodlení a upomínky. Dle bodu [číslo] smlouvy, v případě, že spotřebitel uhradí řádně a včas všechny splátky úvěru, vrátí mu poskytovatel polovinu jím uhrazených úroků; spotřebitel je povinen k vrácení poskytovatele písemně prokazatelně vyzvat, a to ve lhůtě nejdéle šesti měsíců ode dne, kde mu na takovéto vrácení vznikl nárok. Dle bodu VII smlouvy, označeného jako„ [anonymizována dvě slova]“, smluvní strany sjednaly nepovinné doplňkové služby, které jsou poskytovatelem poskytovány na výslovnou žádost spotřebitele, a to a) Doplňková služba„ [anonymizováno]“, jejíž podmínky jsou upraveny samostatnou Smlouvou o doplňkové službě [anonymizováno], která zahrnuje (a.) možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, (b.) možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a (c.) možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Smlouva o doplňkové službě [anonymizováno] tvoří přílohu smlouvy o spotřebitelském úvěru. Další přílohová část smlouvy obsahuje Přílohu [číslo] Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele a Přílohu [číslo] Smlouvu o zřízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], a dále předsmluvní informace, které obsahují Vzorec pro výpočet RPSN, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Tabulku umořování, obsahující splátky úvěru [číslo] až [číslo] ve výši 2 204 Kč splatné v době od 15. 10. 2021 do 15. 9. 2027, včetně jejich rozčlenění na jistinu a úroky, a Souhlas se zpracováním osobních údajů. Ze Smlouvy o doplňkové službě [anonymizováno] (přílohy [číslo] smlouvy) se podává, že dle bodu 2.2. doplňková služba [anonymizováno] je hrazenou nepovinnou službou. Spotřebitel uhradí poskytovateli za výkon doplňkové služby [anonymizováno] po dobu trvání úvěru částku ve výši celkem 90 504 Kč, a to v měsíčních plátkách ve výši 1 257 Kč. Měsíční splátka za výkon doplňkové služby [anonymizováno] bude spotřebitelem hrazena současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Spotřebitel bere na vědomí a výslovně souhlasí, že doplňkový balíček„ [anonymizováno]“ zahrnuje možnost využití tří služeb spotřebitelem: (1.) možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, (2.) možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a (3.) možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Dle bodu 2. 6. spotřebitel je na základě smlouvy o doplňkovém balíčku [anonymizováno] oprávněn v případě, pokud by u spotřebitele došlo k závažné životní situaci způsobené ztrátou zaměstnání bez nároku na odstupné a spotřebitel se v důsledku takovéto nenadálé životní situace ocitne bez příjmů nutných pro splácení úvěru, přerušit splácení úvěru na dobu nejdéle od třetího měsíce přerušení splácení do konce dvanáctého měsíce přerušení splácení. V takovém případě je spotřebitel povinen o přerušení splácení úvěru poskytovatele písemně požádat, závažnou životní situaci poskytovateli relevantním způsobem prokázat, například hodnověrným potvrzením od zaměstnavatele apod. V případě přerušení splácení úvěru se prodlužuje délka splácení úvěru o dobu přerušení. Spotřebitel bere na vědomí a souhlasí, že dle bodu 2.7. cena za službu odkladu tří splátek úvěru ročně činí 251 Kč měsíčně, dle bodu 2.8. cena za možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace činí 503 Kč měsíčně, dle bodu 2.9. cena za možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání činí 503 Kč měsíčně, ve všech případech s tím, že platba doplňkové služby [anonymizováno] bude spotřebitelem hrazena současně se splátkami úvěru tak, že bude vždy přičtena ke splátce úvěru dle splátkového kalendáře spotřebitele. Dle bodu [číslo] si smluvní strany sjednaly, že v případě, kdy spotřebitel předčasně splatí spotřebitelský úvěr, k němuž je tato služba na žádost spotřebitele sjednána, není povinen uhradit zbylou část služby. Dle bodu [číslo] v případě, že spotřebitel bude v prodlení se splácením spotřebitelského úvěru a úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru ze dne 6. 10. 2021 se stane splatným, nebo dojde k zahájení insolvenčního řízení vůči spotřebiteli a úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru ze dne 6. 10. 2021 se v důsledku toho stane splatným, je spotřebitel povinen uhradit zbývající část sjednané doplňkové služby [anonymizováno] Smluvní strany si sjednaly, že úhradou dosud neuhrazené části doplňkové služby [anonymizováno] v plné výši spotřebitel uhradí poskytovateli škodu způsobenou porušením této smlouvy spotřebitelem. S takto vyčíslenou výši způsobené škody obě smluvní strany tímto shodně souhlasí. Poskytovatel, za předpokladu úhrady zbývající části sjednané doplňkové služby [anonymizováno], již nemá nárok na úhradu případné vyšší skutečné škody, anebo smluvní pokuty z tohoto právního titulu. Dle bodu [číslo] jestliže dojde k postupu uvedenému v bodě [číslo], má v takovémto případě poskytovatel nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z výše dlužné částky do zaplacení (ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo]).

3. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru žalobce řádně ověřil jak totožnost žalovaného, tak i jeho schopnost splácet úvěr (z kopií občanského a řidičského průkazu žalovaného, z výpisů z bankovního účtu žalovaného číslo [bankovní účet], z výplatnice žalovaného od [právnická osoba] s.r.o., z negativního výpisu z registru [příjmení], a z negativních výpisů z centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku a výpisu neplatných dokladů). Na účet žalobce č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] byla dne 6. 10. 2021 připsána verifikační platba ve výši 1 Kč odeslaná z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný zřídil ve prospěch žalobce s platností od 6. 10. 2021 souhlas s inkasem z jeho účtu číslo [bankovní účet] s limitem 10 383 Kč měsíčně (z detailu pohybu - okamžité příchozí platby zobrazené v internetovém bankovnictví žalobce a z tisku nového inkasa v internetového bankovnictví žalovaného). Z účtu žalobce č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] byla dne 6. 10. 2021 provedena pod variabilním symbolem [číslo] platba částky 41 729 Kč na protiúčet žalobce č. [bankovní účet] a téhož dne (6. 10. 2021) byla provedena pod variabilním symbolem [číslo] platba částky 26 271 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet] (z detailů pohybu - platby převodem uvnitř banky a bezhotovostní platby v internetovém bankovnictví žalobce). Žalobce upomínal žalovaného o úhradu úvěrové splátky v celkové výši 3 461 Kč splatné dne 15. 9. 2022 a v celkové výši 3 461 Kč splatné dne 15. 10. 2022 včetně poplatků za upomínky ve výši dvakrát 300 Kč a dvakrát 500 Kč (z upomínky [číslo] ze dne 20. 9. 2022, z upomínky [číslo] ze dne 20. 10. 2022 s poštovním podacím lístkem, z upomínky [číslo] ze dne 5. 10. 2022 s poštovním podacím lístkem, a z upomínky [číslo] ze dne 5. 11. 2022). Dopisem ze dne 21. 11. 2022 právní zástupce žalobce podle ustanovení bodu 5.5. smlouvy o úvěru přistoupil k zesplatnění jistiny úvěru a vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil pouze 12 ze 72 splátek po 3 461 Kč, požadoval po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 246 238,34 Kč, sestávající ze zbývající části jistiny ve výši 73 623,52 Kč, zbývající části úroků ve výši 58 612,61 Kč, zbývající části doplňkové služby [anonymizováno] ve výši 75 420 Kč (z toho částky 15 060 Kč odklad, částky 30 180 Kč nemoc a částky 30 180 Kč práce), nákladů na upomínání ve výši 1 600 Kč, smluvních úroků za prodlení úvěru ve výši 170,46 Kč, smluvních úroků za prodlení inkasní služby ve výši 0 Kč a smluvní pokuty ve výši 36 811,76 Kč, se žádostí o úhradu dlužné částky do 3. 1. 2023. Tato listina byla odeslána na adresu žalovaného dne 21. 11. 2022 (z dopisu ze dne 21. 11. 2022 s poštovním podacím lístkem). Z dalších v řízení provedených důkazů soud skutková zjištění nečinil, protože se k projednávané věci přímo nevztahovaly anebo neměly pro projednávanou věc právní význam.

4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též„ z. s. ú.“), věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu.

8. Podle § 122 odst. 2 z. s. ú., uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč.

9. Podle § 122 odst. 3 z. s. ú., souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.

10. Podle § 124 z. s. ú., stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení spotřebitele splatným, týká se tato splatnost pouze nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru, nikoli i budoucích nákladů spotřebitelského úvěru. Věřitel spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve k uhrazení dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů.

11. Podle § 1812 odst. 2 o. z., k ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje.

12. Podle § 8 o. z., zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 z. s. ú. před uzavřením smlouvy o úvěru s žalovaným řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného, tak i z jiných zdrojů, když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů ve výši 30 465 Kč s pravidelnými měsíčními výdaji ve výši 7 661 Kč byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalovaného ve výši 22 804 Kč měsíčně) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr.

14. Mezi žalovaným jako úvěrovaným (označovaným jako„ spotřebitel“) a žalobcem jako úvěrujícím (označovaným jako„ poskytovatel“) byla uzavřena dne 6. 10. 2021 písemná smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] podle ustanovení § 2395 o. z. Na základě této smlouvy žalobce poskytl ve prospěch žalovaného dne 6. 10. 2021 peněžní prostředky v celkové výši 80 000 Kč, ponížené o sjednané úvěrové náklady v celkové výši 12 000 Kč, tedy uhradil za žalovaného dříve poskytnutý úvěr ve výši 41 729 Kč a vyplatil žalovanému bezhotovostním bankovním převodem částku 26 271 Kč, když poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal vrátit žalobci spolu s úrokem 26 % p. a. v pravidelných 72 anuitních měsíčních splátkách ve výši 2 204 Kč, splatných v období od 15. 10. 2021 do 15. 9. 2027, a dále se žalovaný zavázal hradit žalobci splátky nepovinné doplňkové služby [anonymizováno] ve výši 1 257 Kč měsíčně (z toho za možnost odkladu splátek ve výši 251 Kč měsíčně, za možnost přerušení splácení v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace ve výši 503 Kč měsíčně a za možnost přerušení splácení v případě nezaviněné ztráty zaměstnání ve výši 503 Kč měsíčně), které byly splatné současně se splátkami úvěru a přičítaly se k nim, takže celková výše splátky činila 3 461 Kč měsíčně. Porušení povinnosti žalovaného vrátit žalobci dlužnou částku řádně a včas bylo utvrzeno smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný dohodnuté splátky úvěru žalobci prokazatelně řádně a včas nezaplatil, když podle tvrzení žalobce obsaženého v dopisu ze dne 21. 11. 2022 žalovaný uhradil pouze 12 ze 72 splátek po 3 461 Kč (použitých k úhradě jistiny ve výši 6 376,48 Kč, úroků ve výši 20 075,39 Kč a služby [anonymizováno] ve výši 15 084 Kč) a žalovaný sám v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal úhradu žádné splátky, žalobce podle bodu 5. 5. smlouvy (po čtyřech marných upomínkách k úhradě dlužné částky) jistinu poskytnutého úvěru ve výši 73 623,52 Kč dne 21. 11. 2022 zesplatnil a požadoval po žalovaném také zaplacení zbývající části úroků ve výši 58 611,21 Kč, zbývající části doplňkové služby [anonymizováno] ve výši 75 420 Kč (z toho částky 15 060 Kč za možnost odkladu splátek /60 splátek po 251 Kč, částky 30 180 Kč za možnost přerušení splácení pro onemocnění /60 splátek po 503 Kč a částky 30 180 Kč za možnost přerušení splácení pro ztrátu zaměstnání /60 splátek po 503 Kč), a dále nákladů na upomínání ve výši 1 600 Kč (2 x 300 Kč za 1. upomínku a 2 x 500 Kč za 2. upomínku) a smluvní pokuty ve výši 36 811,76 Kč (do výše 50 % zůstatku jistiny), celkem tedy uplatněné částky 246 066,49 Kč v náhradní lhůtě do 3. 1. 2023. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci požadovaný zůstatek jistiny poskytnutého úvěru ve výši 73 623,52 Kč, úroky z úvěru v sazbě 26 % ročně z požadovaného zůstatku jistiny 73 623,52 Kč splatné od 16. 9. 2022 (ode dne následujícího po splatnosti poslední zaplacené splátky) do 21. 11. 2022 (do dne zesplatnění úvěru) ve výši 3 177 Kč, část doplňkové služby [anonymizováno] ve výši 2 514 Kč (z toho částku 502 Kč za možnost odkladu splátek /2 splátky po 251 Kč splatné od 15. 10. 2022 do 15. 11. 2022, částku 1 006 Kč za možnost přerušení splácení pro onemocnění /2 splátky po 503 Kč splatné od 15. 10. 2022 do 15. 11. 2022 a částku 1 006 Kč za možnost přerušení splácení pro ztrátu zaměstnání /2 splátky po 503 Kč splatné od 15. 10. 2022 do 15. 11. 2022), a dále náklady na upomínání ve výši 1 600 Kč (2 x 300 Kč za 1. upomínku a 2 x 500 Kč za 2. upomínku) a požadovanou smluvní pokutu ve výši 36 811,76 Kč (do výše 50 % zůstatku jistiny), celkem tedy částku 117 726,28 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je od 4. 1. 2023 v prodlení se splněním požadované jistiny a nákladů na upomínání ve výši 75 223,52 Kč, jakož i úhrad doplňkových služeb ve výši 2 514 Kč (splatných od 15. 10. 2022 do 15. 11. 2022, tedy ještě před zesplatněním jistiny poskytnutého úvěru), je povinen platit z těchto dlužných částek úroky z prodlení ve výši 15 % ročně podle § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto podané žalobě v uvedené části vyhověl s tím, že povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“).

15. Soud však žalobu zamítl v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 128 340,21 Kč, představující (i) zbývající část úroků ve výši 55 434,21 Kč (představující rozdíl mezi požadovanými neuhrazenými úroky za celou dobu sjednaného trvání úvěrového vztahu ve výši 58 612,61 Kč a sjednanými úroky z úvěru v sazbě 26 % ročně z požadovaného zesplatněného zůstatku jistiny 73 623,52 Kč za dobu od 16. 9. 2022 do 22. 11. 2022 ve výši 3 177 Kč), a dále (ii) zbývající část doplňkové služby [anonymizováno] ve výši 72 906 Kč (z toho částka 14 558 Kč za možnost odkladu splátek /58 splátek po 251 Kč splatných od 15. 12. 2022 do 15. 9. 2027, částka 29 174 Kč za možnost přerušení splácení pro onemocnění /58 splátek po 503 Kč splatných od 15. 12. 2022 do 15. 9. 2027 a částka 29 174 Kč za možnost přerušení splácení pro ztrátu zaměstnání /58 splátek po 251 Kč splatných od 15. 12. 2022 do 15. 9. 2027), tedy doplňkových služeb splatných až po zesplatnění jistiny poskytnutého úvěru, protože všechny tyto žalobcem uplatněné nároky představují budoucí náklady spotřebitelského úvěru, které se podle § 124 z. s. ú. v důsledku prodlení spotřebitele nestávají splatnými, a tyto nároky tak po zesplatnění jistiny spotřebitelského úvěru již nemohou být žalobcem vůči spotřebiteli uplatňovány, neboť ke smluvním ujednáním o nich, obsaženým ve smlouvě o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 6. 10. 2021, se nepřihlíží, protože se podle § 1812 odst. 2 o. z. odchylují od ustanovení § 124 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru - po zesplatnění jistiny spotřebitelského úvěru žalobce nemůže nárokovat budoucí úroky a platby za doplňkové služby, které se dosud nestaly splatnými, když doplňkové služby z povahy věci ani nemohou být žalovaným dále využívány. Soud dále žalobu zamítl ohledně zákonného úroku z prodlení od 4. 1. 2023 do zaplacení z částky 36 811,76 Kč, představující smluvní pokutu, neboť pokud žalobce požadoval úroky z prodlení z nezaplacené smluvní pokuty, považoval soud takovéto právní jednání za zjevné zneužití práva podle § 8 o. z., nepožívající právní ochrany, protože jednak úroky z prodlení ze smluvních sankcí znamenají faktické kumulování sankcí a jejich jediným skutečným účelem je nepřípustné navyšování zadlužení dlužníka, jednak smluvní pokuta kromě své zajišťovací funkce plní také funkci paušalizované náhrady škody a tutéž funkci plní i úroky z prodlení, přičemž nelze říci, že by nezaplacením smluvní pokuty žalobci vznikala jakákoliv škoda. Soud rozhodl zamítavým výrokem také ohledně zaplacení úroku z prodlení ve výši 21,5 % ročně z částky 2 514 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení, tedy smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně ze součtu dlužných částek přiznaných doplňkových služeb, pokud takto sjednaný úrok z prodlení (odpovídající sazbě ve výši 36,5 % ročně) přesahoval zákonný úrok z prodlení v sazbě 15 % ročně, protože žalobce mohl pro případ prodlení žalovaného jako spotřebitele podle § 122 odst. 1 písm. b) z. s. ú. sjednat pouze úroky z prodlení, nepřesahující výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení. Zamítnut byl rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně ze součtu dlužných částek nepřiznaných doplňkových služeb v celkové výši 72 906 Kč za dobu od 4. 1. 2023 do zaplacení.

16. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalovanému, který měl ve věci úspěch přibližně z 52,2 % předmětu řízení, podle obsahu spisu náklady řízení nevznikly.