24 C 379/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení - ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalovaná částka představuje neuhrazené jízdné ve výši částka a přirážky k jízdnému ve výši částka.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že se žalovaný v adresa dne datum v 5:58 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 6:17 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 19:53 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 5:54 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 19:59 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 6:02 na lince č. hodnota, dne datum v 10:14 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 6:19 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 19:43 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 5:38 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 6:08 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 5:46 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 18:51 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 6.18 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 10:50 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 18:03 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 16:41 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 16:45 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 16:04 hodin na lince č. hodnota, dne datum v 10:26 hodin na lince č. hodnota a dne datum v 5:57 hodin na lince č. hodnota nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platnými jízdními doklady. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po něm právnická osoba. požadoval vedle jednotlivého jízdného ve výši částka (jízdné ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum), ve výši částka (jízdné ze dne datum, datum a datum) a částka (jízdné ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum) také přirážku k jízdnému ve výši částka za jízdné ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum a datum a přirážku k jízdnému ve výši částka za jízdné ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum, kde se žalovaný neprokázal jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi právním předchůdcem žalobce Dopravním podnikem adresa a.s. a žalobcem došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno v rámci předžalobní výzvy ze dne datum. Celkový dluh žalovaného ve výši částka tak představuje dlužné jízdné ve výši částka a přirážky k jízdnému v celkové výši částka. Žalovaný svůj dluh v celkové výši částka vůči žalobci dosud prokazatelně neuhradil.

4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění účinném do datum (dále jen „obč. zák.”), podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z. ”), § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, § 49 odst. 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a článku IX. smluvních přepravních podmínek právnická osoba., ze kterých vyplývá, že žalovaný se jako cestující na výzvu pověřené osoby dopravce neprokázal platným jízdním dokladem, a je tak povinen zaplatit jízdné ve výši 10 x částka, 3 x částka a 8 x částka a přirážky k jízdnému ve výši 11 x částka a 10 x částka. Celkem je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobci, na kterého byla pohledávka za žalovaným postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, částku částka. Protože žalovaný je od datum vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka a od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka je povinen podle § 517 odst. 2 obč. zák. ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. účinného ke dni počátku prodlení a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení.

5. V souladu s § 3028 odst. 3 o.z. posuzoval soud právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti o.z., jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti o.z., dosavadními právními předpisy.

6. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po částka a náhradě hotových výdajů po částka za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši částka, celkem tedy náklady řízení ve výši částka, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.