24 C 382/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D. v právní věci žalobce: Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupeného advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta tituly před jménem Karla Goláně, tituly za jménem 1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, ve znění jejího doplnění a částečného zpětvzetí žaloby ze dne datum, se žalobce domáhal po žalovaném původně zaplacení částky částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka, úroku ve výši 26,43 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, později zaplacení částky částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka od datum do datum, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. hodnota ze dne datum, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce právnická osoba, IČO: IČO jako zapůjčitelem (postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako vydlužitelem na straně druhé.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, bylo řízení zastaveno v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení úroku ve výši 11,68 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, neboť žalobce vzal svou žalobu v uvedeném rozsahu zpět.

4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

5. Podle § 2392 věty první o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

6. Podle § 2394 o. z., bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.

7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

9. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 186/2020 Sb. (účinného od datum), u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

10. Soud vzal za prokázané a dospěl k závěru, že mezi žalovaným jako vydlužitelem a společností právnická osoba jako zapůjčitelem byla dne datum uzavřena písemná smlouva o zápůjčce podle § 2390 a § 2392 o. z. Zapůjčitel jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o zápůjčce s žalovaným řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní údaje, druh bydlení - spolubydlící, rodinný stav - svobodný, dvě vyživované osoby), tak i z jiných zdrojů (pracovní smlouva na plný úvazek od května adresa, výplatní páska za měsíc květen 2022), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním pravidelných měsíčních příjmů žalovaného ve výši částka s běžnými měsíčními výdaji ve výši částka byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalovaného ve výši částka měsíčně) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (ze zákaznické karty ze dne datum). Na základě této smlouvy společnost právnická osoba jako zapůjčitel (označovaný též jako „Anonymizováno“) přenechala žalovanému jako vydlužiteli (označovanému též jako „zákazník“) dne datum v hotovosti peněžní částku ve výši částka (jistinu zápůjčky) k užití podle libosti, za kterou se žalovaný zavázal zaplatit zapůjčiteli poplatek ve výši částka (z toho úrok částka, za zpracování spotřebitelského úvěru částka, za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení celkem částka - z toho za komfortní poskytnutí a splácení částka a za flexibilní splácení částka) a volitelné doplňkové pojištění (blíže specifikované v dokumentu Zařazení zákazníka do Pojistného programu) ve výši částka, celkem tedy částku ve výši částka (celková dlužná částka), v pravidelných 21 měsíčních splátkách po částka (poslední splátka ve výši částka) splatných počínaje dnem datum do datum. Smluvní strany se dohodly, že úroková sazba činí 86 % (ročně), je pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy a není navázána na žádný index ani referenční úrokovou sazbu. Nedílnou součástí této smlouvy byly „Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce“ (dále též „SP“) uvedené na zadní straně použitého formuláře. Podle čl. 3.8 SP, každá jednotlivá částka zaplacená zákazníkem bude započtena na zákazníkovy dluhy v pořadí podle data jejich splatnosti, a to od nejstaršího dluhu. V případě dluhů se stejnou splatností je platba přiřazována na jednotlivé dluhy, resp. části dluhů, v souladu s pořadím uvedeným v § 1932 odst. 2 OZ, ve znění účinném od datum (ze smlouvy o zápůjčce č. hodnota ze dne datum). Žalovaný dohodnuté splátky zápůjčky společnosti právnická osoba prokazatelně řádně a včas nezaplatila, neboť za dobu od datum do datum uhradil celkovou částku ve výši částka, z toho jistinu ve výši částka, úrok ve výši částka, zpracování úvěru částka a doplňkové pojištění částka, a ke dni datum dlužil zapůjčiteli na jistině zápůjčky částku částka. V době od datum do datum žalovaný na předmětnou pohledávku zapůjčiteli nic nezaplatil, takže celková dlužná jistina zápůjčky činila částka (z tabulky umoření). Společnost právnická osoba postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností ke dni datum a žalovaného o tom vyrozuměla doporučeným dopisem ze dne datum (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum a z podacího lístku ze dne datum). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do datum doporučeným dopisem ze dne datum (z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne datum a z podacího lístku ze dne datum). Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci jako novému věřiteli (postupníkovi) z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne datum, soud podané žalobě co do zaplacení částky částka vyhověl. Žalovaný dluží žalobci také úrok v požadované sazbě 26,43 % ročně z dlužné jistiny částka od datum do datum ve výši částka, což představuje dobu prvních 90 dnů prodlení, když za dobu od 91. dne prodlení žalované se zaplacením jistiny úvěru ve výši částka pak žalobci podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od datum, vzniká právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (6,75 % ročně), zvýšené o 8 procentních bodů, tedy na úrok v sazbě 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Protože žalovaný dluží žalobci také kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v sazbě 15 % ročně z dlužné jistiny částka od datum (tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední platby) do datum ve výši částka a ode dne datum je i nadále v prodlení se splněním jistiny ve výši částka, je povinen platit z nezaplacené částky jistiny zápůjčky (kromě úroku) také úroky z prodlení ve výši 15 % ročně podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto podané žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím, představujícím kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum, kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

11. I když měl žalobce ve věci úspěch jen částečný, přiznal mu soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, neboť žalobce měl neúspěch pouze v poměrně nepatrné části předmětu řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po částka, 3 režijních paušálech po částka (částka) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující částka, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy částka, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.