24 C 392/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky částka z titulu náhrady škody. Žalobce tvrdil, že trestním příkazem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum, č. j. spisová značka, byla žalovaná uznána vinnou, že v období od datum do datum, z blíže nezjištěného místa, prostřednictvím sítě internet, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, nejprve blíže nezjištěným způsobem opatřila osobní údaje a kopii občanského průkazu svého bývalého partnera jméno FO a posléze na jeho jméno založila dne datum bankovní účty a následně bez vědomí a souhlasu jméno FO žádala jeho jménem o čerpání spotřebitelských úvěrů, přičemž v úmyslu dosáhnout splnění podmínek pro poskytnutí úvěrů v žádostech o úvěr uváděla nepravdivé údaje o totožnosti žadatele úvěru, ačkoli si byla vědoma toho, že údaje o identitě žadatele jsou pro schválení úvěru podstatné a pokud by o úvěr požádala svým jménem a uvedla by skutečné údaje o svých příjmech a závazcích, úvěr by jí nebyl poskytnut, a současně si musela být vědoma toho, že zneužitím identity poškozeného jméno FO jej vystavuje riziku, že v případě poskytnutí úvěrů budou na poškozeném závazky plynoucí z uzavřených úvěrových smluv vymáhány, kdy uvedeným způsobem dne datum jako úvěrovaná zažádala o uzavření smlouvy o úvěru na částku ve výši částka u obchodní společnosti Jméno žalobce., IČ: IČO žalobce, jako úvěrující, přičemž za tímto účelem doložila osobní údaje poškozeného jméno FO, kdy na základě takto uvedených údajů došlo k uzavření úvěrové smlouvy č. hodnota na částku částka, která byla v období od datum do datum postupně částečně uhrazena. Jelikož žalovaná i přes výzvy žalobce ničeho dalšího neuhradila, eviduje žalobce za žalovanou pohledávku ve výši částka, odpovídající způsobené škodě, kdy se jedná o čerpanou jistinu. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě způsobené škody a upozorněna na skutečnost, že pokud škodu ve stanovené lhůtě neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání bez jakékoliv další výzvy.

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3. Soud vzal za prokázané, že trestním příkazem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla žalovaná uznána vinnou, že v období od datum do datum, z blíže nezjištěného místa, prostřednictvím sítě internet, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, nejprve blíže nezjištěným způsobem opatřila osobní údaje a kopii občanského průkazu svého bývalého partnera jméno FO a posléze na jeho jméno založila dne datum bankovní účty a následně bez vědomí a souhlasu jméno FO žádala jeho jménem o čerpání spotřebitelských úvěrů, přičemž v úmyslu dosáhnout splnění podmínek pro poskytnutí úvěrů v žádostech o úvěr uváděla nepravdivé údaje o totožnosti žadatele úvěru, ačkoli si byla vědoma toho, že údaje o identitě žadatele jsou pro schválení úvěru podstatné a pokud by o úvěr požádala svým jménem a uvedla by skutečné údaje o svých příjmech a závazcích, úvěr by jí nebyl poskytnut, a současně si musela být vědoma toho, že zneužitím identity poškozeného jméno FO jej vystavuje riziku, že v případě poskytnutí úvěrů budou na poškozeném závazky plynoucí z uzavřených úvěrových smluv vymáhány, kdy uvedeným způsobem mimo jiné dne datum jako úvěrovaná zažádala o uzavření smlouvy o úvěru na částku ve výši částka u obchodní společnosti Jméno žalobce., IČ: IČO žalobce, jako úvěrující, přičemž za tímto účelem doložila osobní údaje poškozeného jméno FO, kdy na základě takto uvedených údajů došlo k uzavření úvěrové smlouvy č. hodnota na částku částka, kterou následně nehradila, a uvedeným jednáním způsobila celkovou škodu ve výši částka, čímž spáchala mimo jiné přečiny úvěrového podvodu dle § 211 odst. 1, 4 trestního zákoníku a poškození cizích práv dle § 181 odst. 1 trestního zákoníku. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění ze dne datum, ve které byla žalovaná vyzvána k zaplacení způsobené škody, která po provedených úhradách činí částka, nejpozději do sedmi dnů od odeslání této výzvy, s upozorněním na zahájení soudního řízení po marném uplynutí této lhůty (z podezřelý výraz příkazu Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum, č.j. spisová značka, z úvěrové smlouvy č. hodnota ze dne datum, a z předžalobní výzvy k plnění ze dne datum).

4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle § 2910 o. z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.

6. Podle § 2894 o. z., povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalovaná jako škůdce odpovídá žalobci jako poškozenému za škodu na vlastnickém právu žalobce k penězům ve zbývající neuhrazené výši částka, způsobenou přečinem úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 4 trestního zákoníku, pro který byla žalovaná ve vztahu ke smlouvě o úvěru č. hodnota ze dne datum na částku částka uznána vinnou pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum, č. j. spisová značka. Vzhledem k tomu, že žalovaná škodu v penězích ve výši částka dosud žalobci prokazatelně nenahradila, soud jí uložil povinnost zaplatit žalobci částku částka v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „o. s. ř.“).

8. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.