24 C 396/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: zaplacení 59 498 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 59 498 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 58 798 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 30. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 16 174 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno.

1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 8. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 59 498 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 58 798 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 30. 7. 2020 do zaplacení, z uplatněného práva na náhradu toho, co za žalovanou plnil podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2020, z titulu pojištění odpovědnosti žalované vůči poškozenému jméno příjmení, tedy práva na regresní úhradu celkové částky 59 498 Kč, sestávající z náhrady nákladů spojených s opravou poškozeného vozidla anonymizováno, registrační značka ve výši 41 374 Kč, se zapůjčením náhradního vozidla ve výši 17 424 Kč a s opravou polepu poškozeného vozidla ve výši 700 Kč, protože žalovaná dne 26. 3. 2020 v době kolem 06:18 hodin ve obec řídila pod vlivem alkoholu osobní motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka, jméno příjmení, kterým způsobila dopravní nehodu, když před križovatkou zezadu narazila do před ní jedoucího motorového vozidla tovární značky Škoda Octavia, registrační značka, jméno jméno, který snižoval rychlost jízdy z důvodu rozsvíceného směrového signálu„ Stůj!“ tříbarevné soustavy s kombinovanými směrovými signály pro uvedený směr jízdy križovatkou, přičemž v důsledku střetu došlo k poškození obou vozidel ke škodě jejich vlastníků jméno příjmení a jméno jméno.

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3. Soud vzal za prokázané, že žalovaná dne 26. 3. 2020 v době kolem 06:18 hodin ve obec řídila v podnapilém stavu po silnici II. třídy číslo ulici ulice osobní motorové vozidlo, značka automobilu, registrační značka, vlastníka jméno příjmení, když při jízdě ve směru od ulice ulice ve čtyřramenné průsečné křižovatce s místními komunikacemi ulicí ulice a ulicí ulice, s provozem řízeným světelnými signály, nepřizpůsobila rychlost jízdy v pravém jízdním pruhu pro přímý směr jízdy križovatkou s možností odbočení doprava a v důsledku podnapilosti před križovatkou zezadu narazila do před ní jedoucího motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, řidiče jméno jméno, který snižoval rychlost jízdy z důvodu rozsvíceného směrového signálu„ Stůj!“ tříbarevné soustavy s kombinovanými směrovými signály pro uvedený směr jízdy križovatkou, kdy v důsledku střetu došlo k poškození obou vozidel ke škodě jejich vlastníků jméno příjmení a jméno jméno, když následným odborným měřením za použití analyzátoru alkoholu v dechu zn. Dr Alcotest číslo Standard, výrobní číslo ARCK číslo, číslo zkoušky číslo bylo dne 26. 3. 2020 v 06:51 hodin zjišténo 1,7 promile alkoholu v jejím dechu, čímž spáchala přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku, za který byla trestním příkazem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 21. 5. 2020 č. j. 5 T 36/2020 - 72 odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců, jenž jí byl podmíněně odložen na zkušební dobu dvaceti měsíců, a dále jí byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu dvaceti šesti měsíců. Citovaný trestní příkaz nabyl právní moci dne 11. 6. 2020 (z trestního příkazu Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 21. 5. 2020 č. j. 5 T 36/2020 - 72). V důsledku výše uvedeného jednání žalované žalobce jako pojistitel z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla anonymizováno Xsara, registrační značka (tzv. povinného ručení na základě pojistné smlouvy číslo uzavřené s pojistníkem jméno příjmení) uhradil dne 20. 4. 2020 anonymizováno obec, IČO náklady spojené s opravou poškozeného vozidla jméno jméno anonymizováno, registrační značka ve výši 41 374 Kč vyúčtované fakturou č. FA číslo ze dne 6. 4. 2020, dále uhradil dne 20. 4. 2020 právnická osoba, s.r.o., IČO náklady na zapůjčení náhradního vozidla anonymizováno, registrační značka jméno příjmení v době od 26. 3. 2020 do 6. 4. 2020 ve výši 17 424 Kč vyúčtované fakturou č. FV číslo ze dne 6. 4. 2020 a konečně uhradil dne 22. 7. 2020 jméno příjmení náklady na polep nakládací hrany zadního nárazníku poškozeného vozidla Škoda Octavia, registrační značka ve výši 700 Kč (provedený jméno příjmení, IČO a vyúčtovaný fakturou č. 2020 ze dne 15. 4. 2020), celkem tedy žalobce vyplatil z titulu pojištění odpovědnosti částku ve výši 59 498, jejíž náhradu ve výši 58 798 Kč uplatnil vůči žalované dopisem ze dne 21. 4. 2020 ve lhůtě do 31. 5. 2020, na který žalovaná odpověděla dopisem ze dne 4. 5. 2020 obsahujícím žádost o splátky ve výši 1 000 Kč měsíčně, a dále ve výši 700 Kč telefonicky a dopisem z téhož dne 29. 7. 2020 se splátkovým kalendářem ve dvou vyhotoveních, jehož jedno vyhotovení měla žalovaná podepsat a zaslat obratem žalobci, což však dosud prokazatelně neučinila (z policejní relace k dopravní nehodě číslo jednací ze dne 26. 3. 2020, ze zápisu o poškození motorového vozidla registrační značka ze dne 1. 4. 2020 č. pojistné události /dále„ PU“ /: 2020 číslo, včetně fotodokumentace, z pojistky ke smlouvě číslo ze dne 6. 4. 2016, z mezinárodní automobilové pojišťovací karty č. CZ/0040/090191, z výpočtu plnění POV k PU č. 2020 číslo ve výši 41 374 Kč, z faktury - daňového dokladu č. FA číslo vystaveného 6. 4. 2020 anonymizováno obec, z plné moci k platbě pojistného plnění, z příkazu k platbě částky 41 374 Kč ze dne 20. 4. 2020, ze smlouvy o nájmu náhradního vozidla č. 2020 číslo ze dne 26. 3. 2020, z plné moci ve věci škodní události ze dne 26. 3. 2020, z faktury - daňového dokladu č. FV číslo vystaveného 6. 4. 2020 právnická osoba s. r. o., z výpočetu nákladů na zapůjčení vozidla k PU č. 2020 číslo ve výši 17 424 Kč, z příkazu k platbě částky 17 424 Kč ze dne 20. 4. 2020, z faktury č. 2020 ze dne 15. 4. 2020 jméno příjmení, z výpočtu plnění anonymizováno k anonymizováno č. 2020 číslo ve výši 700 Kč, z příkazu k platbě částky 700 Kč ze dne 22. 7. 2020, z výzvy žalobce k úhradě ze dne 21. 4. 2020 s poštovním podacím archem, z dopisu žalované ze dne 4. 5. 2020, a z průvodního dopisu žalobce ze dne 29. 7. 2020 s poštovním podacím archem).

4. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále též„ zákon č. 168/1999 Sb.“ nebo„ zákon o pojištění odpovědnosti“), pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná jako pojištěný řidič motorového vozidla anonymizováno Xsara, registrační značka, na jejíž odpovědnost za škodu se vztahovalo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, sjednané s žalobcem, tím, že dne 26. 3. 2020 v době kolem 06:18 hodin ve obec řídila pod vlivem alkoholu toto vozidlo, kterým způsobila dopravní nehodu, když před križovatkou zezadu narazila do před ní jedoucího motorového vozidla značka automobilu, registrační značka jméno jméno a odborným měřením téhož dne v 06:51 hodin bylo zjišténo 1,7 promile alkoholu v jejím dechu, způsobila škodu, za kterou odpovídá poškozenému jméno příjmení. Žalobce jako pojistitel má proto proti žalované jako pojištěnému právo na náhradu toho, co za žalovanou plnil z titulu pojištění odpovědnosti ve vztahu k poškozenému jméno příjmení, tedy právo na regresní úhradu částky 59 498 Kč, sestávající z náhrady nákladů spojených s opravou poškozeného vozidla anonymizováno, registrační značka ve výši 41 374 Kč, se zapůjčením náhradního vozidla ve výši 17 424 Kč a s opravou polepu poškozeného vozidla ve výši 700 Kč. Žalovaná byla požádána žalobcem o úhradu dlužné částky ve výši 58 798 Kč ve lhůtě do 31. 5. 2020 a o úhradu dlužné částky ve výši 700 Kč dne 29. 7. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku ve výši 59 498 Kč dosud prokazatelně nezaplatila, ocitla se počínaje dnem 1. 6. 2020 v prodlení se zaplacením částky 58 798 Kč a počínaje dnem 30. 7. 2020 v prodlení se zaplacením částky 700 Kč, takže je povinna zaplatit žalobci z výše uvedených částek také úrok z prodlení. Výše úroků z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tedy sazbě 10 % ročně z částky 58 798 Kč a sazbě 8,05 % ročně z částky 700 Kč. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 59 498 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 58 798 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 30. 7. 2020 do zaplacení, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

6. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměl. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 380 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 10 500 Kč podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč, 3 režijních paušálech po 300 Kč (900 Kč) podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 11 400 Kč ve výši 2 394 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 16 174 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.