24 C 4/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu <b>I. Žalovaná je povinna vyklidit byt [číslo] o velikosti 2+1 ve 4. nadzemním podlaží domu [adresa] na ul. [ulice] v [anonymizováno], který stojí na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec], a vyklizený byt předat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 5 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou ze dne [datum], doručenou Okresnímu soudu v Novém Jičíně dne [datum], se žalobce domáhal, aby žalované byla uložena povinnost vyklidit byt [číslo] o velikosti 2+1 ve 4. nadzemním podlaží domu [adresa] na ul. [ulice] v [anonymizováno], který stojí na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec], a vyklizený byt předat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce tvrdil, že dne [datum] uzavřel s žalovanou smlouvu o nájmu bytu [číslo] o velikosti 2+1 ve 4. nadzemním podlaží domu [adresa] na ul. [ulice] v [anonymizováno], který stojí na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec], zapsaný na [list vlastnictví] vedeném u [stát. instituce], pracoviště [obec] na dobu určitou od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že plynutím času došlo k ukončení platnosti a účinnosti nájemní smlouvy ke dni [datum], žalobce vyzval předžalobní výzvou ze dne [datum] žalovanou k vyklizení a předání předmětného bytu. Žalovaná však dosud ani přes písemnou výzvu dobrovolně nevyklidila předmětný byt a užívá jej nadále.

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako pronajímatel na straně jedné a žalovaná jako nájemce na straně druhé uzavřeli dne [datum] písemnou smlouvu o nájmu bytu (dále též„ smlouva“ nebo„ nájemní smlouva“), kterou pronajímatel přenechal nájemci do užívání byt [číslo] o velikosti 1+2 ve 4. nadzemním podlaží domu [adresa] na ulici [ulice] v [anonymizováno], stojícím na pozemku st. parc. [číslo] v k. ú. [obec], zapsaném na [list vlastnictví] vedeném u Katastrálního úřadu v [obec] (dále též„ byt“ nebo„ předmětný byt“). Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 2 320 Kč uvedené v evidenčním listu, který byl nedílnou součástí nájemní smlouvy. Také výše měsíčních záloh za plnění spojená s užíváním bytu 1 584 Kč byla stanovena v evidenčním listu, když nájemce byl povinen platit nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu (tzv. zálohy a paušály na služby) měsíčně, a to nejpozději do posledního dne daného kalendářního měsíce, za který se nájemné platí, prostřednictvím inkasního střediska. V nájemní smlouvě bylo sjednáno, že nájem založený touto smlouvou může zaniknout mj. uplynutím doby určité. Dále zde bylo sjednáno, že po zániku nájmu je nájemce povinen byt vyklidit a odevzdat jej pronajímateli se vším vybavením ve stavu, ve kterém jej převzal, s přihlédnutím k běžnému opotřebení při běžném užívání, a to nejpozději v den, kdy nájem skončí. O odevzdání bytu pronajímateli bude pořízen zápis v protokolu o převzetí bytu. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání (ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] a z evidenčního listu nájemného ze dne [datum]). Žalobce písemně vyzval žalovanou dopisem ze dne [datum] k vyklizení a odevzdání bytu [číslo] na ulici [ulice a číslo] v [anonymizováno] nejpozději do [datum] v řádném stavu, tj. vymalovaný (bílá barva) a uklizený, neboť žalované skončila platnost smlouvy o nájmu bytu dne [datum] a žalovaná si neplní řádně povinnosti nájemce tím, že dluží na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu 11 712 Kč. Dopis ze dne [datum] byl žalované zaslán doporučeně, po dobu 15 dnů byl pro žalovanou uložen na poště, aniž by si jej žalovaná vyzvedla, a dne [datum] byl žalované doručen vhozením do schránky (z výzvy k vyklizení a vrácení bytu ze dne [datum] s doručenkou). Žalobce vyzval žalovanou k vyklizení a odevzdání bytu [číslo] na ulici [ulice a číslo] v [anonymizováno] pronajímateli v řádném stavu v dodatečné lhůtě 7 dnů písemnou předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla žalované zaslána doporučeně, po dobu 10 dnů byla pro žalovanou uložena na poště, aniž by si jej žalovaná vyzvedla, a dne [datum] byla žalované doručena vhozením do schránky (z předžalobní výzvy ze dne [datum] s doručenkou).

4. Podle § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též„ OZ“), zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

5. Podle § 1981 OZ, stranám je na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový.

6. Podle § 2292 OZ, nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

7. Podle § 1040 OZ, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná od [datum] dosud neprávem zadržuje žalobci předmětný byt, který dosud žalobci protokolárně neodevzdala, aniž by zároveň žalobce prokazatelně obdržel od žalované klíče a bylo by možno učinit závěr o tom, že žalobci jinak nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Nájemní vztah, resp. nájem, založený nájemní smlouvou ze dne [datum], přitom zanikl uplynutím doby určité, na kterou byl sjednán (do [datum]), aniž by došlo k jeho dalšímu řádnému prodloužení, resp. k uzavření nové nájemní smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobce k předmětnému bytu, soud jí uložil povinnost předmětný byt vyklidit. Podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“) je třeba uvedený byt vyklidit v obecné lhůtě do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

9. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč a dvou paušálních náhradách po 300 Kč ve výši 600 Kč za výzvu k plnění a žalobu podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.