24 C 417/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 4 288,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 288,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 288,90 Kč od 14. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 4 288,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 288,90 Kč od 14. 10. 2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací ale zároveň umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv.„ služby třetích stran“ nebo též„ služby obsahu“, které však nejsou službami elektronických komunikací podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“). Žalobce a žalovaná uzavřeli dne 29. 4. 2020 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) bílý (dále jen„ zařízení”). Nedílnou součástí smlouvy byly také Obchodní podmínky platebních služeb anonymizováno a Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba pro spotřebitele. Žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny ve výši 3 910 Kč formou 23 měsíčních splátek po 170 Kč. V rámci kupní smlouvy bylo dále sjednáno pojištění zařízení, které se žalovaný zavázal hradit ve výši 99 Kč na základě Souhlasu s pojištěním č. anonymizováno číslo. Žalovaná na kupní cenu za poskytnuté zařízení neuhradila ničeho. Žalovaná byla také účastníkem mobilní telefonní stanice číslo využívala služeb spočívající v poskytnutí služeb obsahového charakteru prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení. Žalobce vyúčtoval žalované dlužnou částku za služby třetích stran a splátky kupní ceny včetně pojištění ve vyúčtování číslo ze dne 27. 5. 2020 splatné dne 27. 5. 2020, ve vyúčtování číslo ze dne 27. 6. 2020 splatné dne 27. 6. 2020, ve vyúčtování číslo ze dne 27. 7. 2020 splatné dne 27. 7. 2020, ve vyúčtování číslo ze dne 27. 8. 2020 splatné dne 27. 8. 2020 a ve vyúčtování číslo ze dne 13. 10. 2020 splatné dne 13. 10. 2020. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalované částky dopisem ze dne 23. 7. 2021.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.

4. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako prodávající na straně jedné a žalovaná jako kupující na straně druhé uzavřeli dne 29. 4. 2020 účastnickou smlouvu číslo o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které využívala žalovaná služeb„ třetích stran” (tzv. služby obsahu). V rámci účastnické smlouvy byla uzavřena rovněž kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”), kterou se žalobce jako prodávající zavázal, že kupující odevzdá zařízení, které je předmětem koupě, a umožní jí nabýt vlastnické právo, a žalovaná jako kupující se zavázala, že zařízení převezme a zaplatí za něj prodávajícímu kupní cenu ve výši 3 910 Kč v 23 měsíčních splátkách po 170 Kč. V pojistné smlouvě (souhlas s pojištěním č. anonymizováno číslo) ze dne 29. 4. 2020 uzavřené mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem bylo sjednáno podle § 2758 a § 2811 o.z. pojištění anonymizována tři slova, kdy žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 99 Kč měsíčně. Žalovaná nehradila řádně a včas splátky kupních cen, služeb třetích stran a pojištění vyúčtované žalobcem ve vyúčtování číslo ze dne 27. 5. 2020 splatné dne 27. 5. 2020, ve vyúčtování číslo ze dne 27. 6. 2020 splatné dne 27. 6. 2020, ve vyúčtování číslo ze dne 27. 7. 2020 splatné dne 27. 7. 2020, ve vyúčtování číslo ze dne 27. 8. 2020 splatné dne 27. 8. 2020 a ve vyúčtování číslo ze dne 13. 10. 2020 splatné dne 13. 10. 2020. Žalovaná tak dluží žalobci částku 4 288,90 Kč představující neuhrazené měsíční splátky kupní ceny ve výši 3 910 Kč za poskytnuté zařízení, neuhrazenou cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 128,42 Kč a neuhrazené splátky pojistného ve výši 250,48 Kč. Žalovaná, která je od 14. 10. 2020 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 4 288,90 Kč je povinna podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud tedy shledal žalobu podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

6. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.