24 C 425/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, , úrok ve výši 25,23 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úrok ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , tituly za jménem 1. Žalobou, došlou soudu dne , datum, , ve znění doplnění a částečného zpětvzetí žaloby ze dne , datum, , se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky , částka, , představující novou jistinu úvěru odpovídající původní dlužné jistině úvěru ve výši , částka, s přirostlými úroky ke dni zesplatnění (, datum, ) ve výši , částka, , smluvní pokuty v celkové výši , částka, , odpovídající součtu smluvní pokuty do zesplatnění ve výši , částka, (ve výši , částka, za každou ze 4 splátek v prodlení o délce 30 dnů) a smluvní pokuty po zesplatnění ve výši , částka, (ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny , částka, od , datum, do , datum, ), úroku ve výši 25,23 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřené v elektronické podobě mezi společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, jako úvěrujícím na straně jedné (označovaným jako „poskytovatel“) a žalovanou jako úvěrovaným na straně druhé (označovaným jako „klient“), na základě které úvěrující poskytl žalované spotřebitelský úvěr ve výši , částka, se zápůjční úrokovou sazbou 67,04 % ročně na dobu 36 měsíců, a žalovaná se zavázala vrátit úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v 36 měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k 20. dni v měsíci v době od , datum, do , datum, , když celková částka ke splacení ve výši , částka, sestávala z jistiny spotřebitelského úvěru ve výši , částka, a úroku ve výši , částka, , přičemž roční procentní sazba nákladů (RPSN) činila 93,43 %. Úvěrující , právnická osoba, . jako postupitel postoupil svou pohledávku za žalovanou ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, na žalobce jako postupníka na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

5. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

6. Soud vzal za prokázané a po právní stránce věc posoudil tak, že mezi žalovanou jako úvěrovanou a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, jako úvěrujícím byla uzavřena v elektronické podobě dne , datum, písemná smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, dle ustanovení § 2395 o. z. Úvěrující jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“) před uzavřením smlouvy o úvěru s žalovanou řádně posuzoval její úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalované (ověření totožnosti, osobní údaje, rodinný stav - svobodná, forma bydlení - pronájem), tak i z jiných zdrojů (potvrzení , právnická osoba, ., organizační složky o příchozí platbě mzdy na účet žalované č. ú. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , potvrzení zaměstnavatele žalované , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. o příjmu, výpisy z registrů , Anonymizováno, a Nebankovního registru klientských informací /NRKI/ bez negativních příznaků), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalované (porovnáním jejích pravidelných měsíčních příjmů ve výši , částka, s pravidelnými měsíčními výdaji v celkové výši , částka, byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalované ve výši , částka, měsíčně) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr (z hodnocení klienta ze dne , datum, ).

7. Na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (dále též „smlouva o úvěru“ nebo jen „smlouva“) úvěrující společnost , právnická osoba, . poskytla žalované dne , datum, převodem na bankovní účet žalované č. , č. účtu, peněžní prostředky (jistinu úvěru) ve výši , částka, se zápůjční úrokovou sazbou 67,04 % ročně na dobu 36 měsíců, a žalovaná se zavázala vrátit úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v 36 měsíčních anuitních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k 20. dni v měsíci v době od , datum, do , datum, , když celková částka ke splacení ve výši , částka, sestávala z jistiny spotřebitelského úvěru ve výši , částka, a úroku ve výši , částka, , když roční procentní sazba nákladů (RPSN) činila 93,43 %. Podle bodu 2.2. smlouvy, jednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru (dle bodu 6.

3. či 6.

10. části B) Smlouvy), když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do Nové jistiny úvěru (vzniklé dle bodu 6.

4. či 6.

10. části B) Smlouvy), a to až do doby její úplné úhrady. Poskytovatel bude úrok přirostlý po zesplatnění úvěru uplatňovat i nadále ve sjednané roční nominální úrokové sazbě (zápůjční úrokové sazbě) uvedené v části A) Smlouvy, když při výpočtu tohoto úroku se bude brát v potaz přesný počet dnů, za který je tento úrok uplatňován. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je klient v prodlení delším než 90 dnů, však vzniká poskytovateli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Smluvní strany se dohodly, že poskytovatel je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši , částka, (tato částka odpovídá 120 % Celkové částky, kterou má Klient zaplatit, uvedené v části A) Smlouvy). Podle bodu 6.1. smlouvy, jestliže se Klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši , částka, , a to za každou splátku, u které se ocitli v prodlení o délce 30 dnů. Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této smlouvě již právo na žádnou další smluvní pokutu dle tohoto bodu nevzniká. Podle bodu 6.3. smlouvy, jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů: je poskytovatel oprávněn odepřít plnění veškerých svých závazků (povinností) ze smlouvy, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni (dále též jen „den zesplatnění úvěru“) stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6.

2. části B) smlouvy. Zesplatnění úvěru se netýká budoucích nákladů úvěru. Zesplatnění se rovněž netýká dosud nesplatných měsíčních úhrad za pojištění (bylo-li pojištění sjednáno). Podle bodu 6.4. smlouvy, ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke sni zesplatnění úvěru stávají součástí Nové jistiny úvěru (dále též jen „Nová jistina úvěru“). Novou jistinu úvěru je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru. Poskytovatel je oprávněn požadovat, aby mu Klient v případě prodlení s hrazením Nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši dle bodu 6.

7. části B) smlouvy z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Podle bodu 6.5. smlouvy, jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí Novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení (z návrhu žalované na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, akceptovaného úvěrujícím dne , datum, , z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, se splátkovým kalendářem, z dokladu o vyplacení úvěru z běžného účtu č. , č. účtu, u , právnická osoba, .).

8. Vzhledem k tomu, že žalovaná dohodnuté splátky úvěru společnosti , právnická osoba, . prokazatelně řádně a včas nezaplatila, když podle tvrzení žalobce uhradila celkovou částku , částka, (z toho do zesplatnění , částka, a po zesplatnění , částka, ), použitou do splatnosti na úhradu jistiny ve výši , částka, a úroku ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , žalovaná dlužila úvěrujícímu ke dni zesplatnění úvěru , datum, částku , částka, , představující jistinu úvěru (, částka, minus , částka, ) a částku , částka, , představující nesplacený úrok (, částka, minus , částka, ), který se stal součástí nové jistiny úvěru ve výši , částka, . Dopisem - oznámením o zesplatnění úvěru ze dne , datum, úvěrující vyzval žalovanou k okamžité úhradě mj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru ve výši , částka, , úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, a neuhrazené smluvní pokuty ve výši , částka, , tedy nejméně částky , částka, , nejpozději do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení s upozorněním, že jinak bude úvěrující nucen přistoupit k vymáhání svých pohledávek v soudním řízení (z oznámení o zesplatnění spotřebitelského úvěru ze dne , datum, ). Žalovaná po zesplatnění úvěru v době od , datum, do , datum, zaplatila úvěrujícímu celkovou částku , částka, , která byla použita na částečnou úhradu nové jistiny úvěru ve výši , částka, , takže se nová jistina úvěru snížila na částku , částka, (z přehledu plateb žalované). Společnost , právnická osoba, . jako postupitel postoupila pohledávku za žalovanou ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobce jako postupníka a žalovanému (v zastoupení postupníka) oznámila postoupení pohledávky doporučeným dopisem ze dne , datum, , podaným k poštovní přepravě dne , datum, . Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do , datum, doporučeným dopisem (výzvou před podáním žaloby) ze dne , datum, , podaným k poštovní přepravě dne , datum, (ze společného prohlášení smluvních stran /postupitele a postupníka/ o postoupení pohledávek ze dne , datum, , z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , z podacího lístku ze dne , datum, , z výzvy před podáním žaloby ze dne , datum, a z podacího lístku ze dne , datum, ). Protože žalovaná dosud nezaplatila, co dluží žalobci z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku , částka, , sestávající z částky , částka, , představující novou jistinu úvěru, a smluvní pokuty v celkové výši , částka, , odpovídající součtu smluvní pokuty do zesplatnění ve výši , částka, (, částka, za každou ze 4 splátek v prodlení o délce 30 dnů) a smluvní pokuty po zesplatnění ve výši , částka, (0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru , částka, od , datum, do , datum, ), úrok (nižší než ujednaný) ve výši 25,23 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, (za prvních 90 dnů prodlení) ve výši , částka, a úrok ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení podle § 122 odst. 4 ZoSÚ a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

9. I když měl žalobce ve věci úspěch jen částečný, přiznal mu soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, neboť žalobce měl neúspěch pouze v poměrně nepatrné části předmětu řízení (ve které došlo k částečnému zastavení řízení). Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši , částka, podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, žaloba), 3 režijních paušálech po , částka, podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (, částka, ), a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy , částka, , které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.