24 C 43/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D. ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno zastoupenéno advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 57 917 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobou, došlou Okresnímu soudu v jméno FO dne datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je vlastníkem bytu č. hodnota o velikosti 0+2 situovaného ve 2. nadzemním podlaží budovy č. p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno na adresa (dále jen „předmětný byt“). Žalovaný užíval předmětný byt v období datum - datum zcela bez právního důvodu poté, co nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni datum doručením okamžité výpovědi. Žalovaný má za období bezesmluvního užívání předmětného bytu povinnost uhradit žalobci jednak náhrady za bezesmluvní užívání předmětného bytu odvozené od výše čistého měsíčního nájemného, uvedené v aktuálním evidenčním listu pro dané období a také vyúčtování služeb za období datum - datum, a dále služby spotřebované za výše uvedené období v předmětném bytě za období datum - datum. V období datum - datum byla za bezesmluvní užívání předmětného bytu stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemného ve výši částka měsíčně. V období datum - datum byla za bezesmluvní užívání předmětného bytu stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemného ve výši částka měsíčně. V období datum - datum byla za bezesmluvní užívání předmětného bytu stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemného ve výši částka měsíčně. Na náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu v uvedeném období měla být žalobci uhrazena celkem částka ve výši částka. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období datum - datum byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb v předmětném bytě v uvedeném období ve výši částka. Na výše uvedené nebylo uhrazeno ničeho. Na základě doručení výzvy k zaplacení se pohledávka žalobce stala splatnou ke dni datum. Žalovaný tedy za užívání předmětného bytu a služby v něm spotřebované v období datum - datum dluží žalobci celkem částku ve výši částka. Vzhledem k tomu, že na uvedenou pohledávku žalobce nebylo uhrazeno ničeho ani na základě výzvy k zaplacení, nezbylo žalobci, než se domáhat zaplacení dlužné částky soudní cestou. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění na poslední známou adresu dne datum ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako pronajímatel na straně jedné uzavřel s žalovaným jako nájemcem na straně druhé dne datum písemnou smlouvu o nájmu bytu (dále též „smlouva“), na základě které žalobce přenechal žalovanému do nájmu byt č. hodnota o velikosti 0+2 o výměře 52,59 m2 situovaný v 2. nadzemním podlaží budovy č. p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno na adresa (dále jen „byt“). Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. O předání a převzetí bytu byl dne datum sepsán předávací protokol. Smluvní strany se dohodly na nepoužití ustanovení § 2285 občanského zákoníku o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu. Nájemce se zavázal platit pronajímateli za užívání bytu nájemné a úhrady na plnění poskytovaná s užíváním bytu v celkové výši částka (z toho nájemné za byt ve výši částka a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu nebo s ním související služby /tzv. jiné platby/ v celkové výši 1 900Kč) se splatností předem na každý měsíc, nejpozději do dvacátého dne příslušného měsíce. Výše měsíčního nájemného a úhrad na plnění poskytovaná s užíváním bytu od datum činila celkem částka (z toho nájemné za byt ve výši částka a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu nebo s ním související služby /tzv. jiné platby/ v celkové výši částka) a od datum činila celkem částka /z toho nájemné za byt ve výši částka a zálohy na tzv. jiné platby v celkové výši částka/ (ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum a z Evidenčních listů platných od datum a datum).

4. Žalobce dopisem ze dne datum, vloženým žalovanému do schránky dne datum, dal žalovanému výpověď z nájmu bytu dle § 2291 občanského zákoníku z důvodu, že žalovaný nezaplatil nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, když dluh žalovaného dosahoval výše částka (z výpovědi z nájmu bytu ze dne datum, z opisu karty úhrad měsíčního nájemného z bytu a z doručenky ze dne datum).

5. Žalobce evidoval za žalovaným nedoplatek po vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období od datum do datum ve výši částka (rozdíl mezi skutečnými náklady na služby a plnění spojená s užíváním bytu v celkové výši částka a žalovaným provedenými úhradami na ně v celkové výši částka), k jehož úhradě žalobce vyzval žalovaného v termínu do datum dopisem ze dne datum (z vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období datum - datum ze dne datum a z dopisu ze dne datum). Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne datum k okamžitému zaplacení dlužné částky ve výši částka, představující součet náhrad za bezesmluvní užívání předmětného bytu žalovaným v období datum - datum bez právního důvodu ve výši částka a spotřebovaných služeb spojených s bydlením v předmětném bytu za uvedené období ve výši částka, na které nebylo uhrazeno ničeho, s upozorněním na možnost zahájení soudního řízení; předžalobní výzva k zaplacení byla odeslána žalovanému formou poštovní zásilky s dodejkou do vlastních rukou na adresu adresa, kde si ji žalovaný v úložní době od datum nevyzvedl, takže mu byla vložena do schránky (z předžalobní výzvy k zaplacení ze dne datum, a z dodejky od poštovní zásilky s prohlášením doručujícího orgánu ze dne datum).

6. Podle § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

7. Podle § 1981 o. z., stranám je na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový.

8. Podle § 2291 odst. 1 a 2 o. z., poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu (odst. 1). Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno (odst. 2).

9. Podle § 2246 odst. 1 o. z., strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

10. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

11. Podle § 2251 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

12. Podle § 2295 o. z., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

13. Podle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že na základě nájemní smlouvy k bytu č. hodnota v budově č. p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno na adresa, uzavřené dne datum mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem na dobu určitou od datum do datum, kde nájem skončil výpovědí ke dni datum, podle které nájemné činilo od datum částku částka a od datum částku částka měsíčně a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu (služby) činily od datum částku částka, od datum částku částka a od datum částku částka měsíčně, obojí splatné měsíčně vždy nejpozději do 20. dne příslušného kalendářního měsíce, žalovaný dosud prokazatelně nezaplatil žalobci bezdůvodné obohacení spočívající v neoprávněném užívání bytu včetně požívání služeb, resp. jejich užívání a požívání bez právního důvodu v době od datum do datum v celkové výši částka (náhrada ve výši ujednaného nájemného za neodevzdaný byt částka a nedoplatek za služby částka). Žalobce proto vyzval žalovaného dopisem ze dne datum k okamžitému zaplacení dlužné částky částka s upozorněním na vymáhání dlužné částky v soudním řízení; uvedený dopis byl žalovanému doručen do sféry jeho vlivu dne datum. Soud proto žalovanému, která je nejpozději od datum v prodlení, uložil povinnost zaplatit žalobci částku částka a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. také úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení, jehož výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

15. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 197/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, kvalifikovaná výzva k plnění) po částka, 3 režijních paušálech po částka (částka) podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 197/1996 Sb., advokátního tarifu, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy částka, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.