24 C 460/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení - ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobou ze dne datum, doručenou soudu dne datum, ve znění jejího doplnění ze dne datum, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že jako pronajímatel (podnikatel) a paní jméno FO, nar. datum, bytem adresa (dále jen „Původní nájemník“) jako nájemce uzavřeli dne datum smlouvu o nájmu movité věci č. tel. číslo (dále jen „Leasingová smlouva“). Nedílnou součást Leasingové smlouvy tvořily Všeobecné smluvní podmínky operativního leasingu bez služeb právnická osoba, verze 12/2018 – nepodnikatelé (dále jen „VSP“) a protokol o předání a převzetí předmětu leasingu Leasingové smlouvy. Na základě dohody o postoupení smlouvy ze dne datum (dále jen „Dohoda“) došlo k převodu všech práv a povinností z Leasingové smlouvy a VSP z Původního nájemce na žalovanou s účinky ke dni datum. Žalovaná se dle čl. II. Dohody zavázala pokračovat v úhradách splátek nájemného a dalších plateb vyplývajících z Leasingové smlouvy a VSP. Předmětem Leasingové smlouvy byl pronájem vozidla Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Style, číslo karoserie: Anonymizováno (dále jen „Vozidlo“). Dne datum bylo Vozidlo předáno žalované a žalovanou převzato, což jednoznačně prokazuje protokol o předání a převzetí Vozidla. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním závazků z Leasingové smlouvy. jméno FO splnění svých závazků byla žalovaná vyzývána, avšak ani přes tyto výzvy žalovaná své závazky nesplnila. Žalobce proto Leasingovou smlouvu výpovědí ze dne datum v souladu s čl. 7.2.1. písm. a) VSP ukončil. Žalobce se v souvislosti s Leasingovou smlouvou po žalované domáhal (i) zaplacení dlužného nájemného, (ii) náhrady nákladů vzniklých v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem Vozidla, (iii) dlužných splátek pojistného a (iv) smluvní pokuty. Ad (i). Žalobce dne datum vystavil žalované za nájem Vozidla za říjen 2021 dle Leasingové smlouvy fakturu č. hodnota-adresa/Anonymizováno znějící na částku částka s datem splatnosti dne datum (dále jen „Faktura 1“), která dosud nebyla uhrazena. Ad (ii). Žalobci byla společností právnická osoba (dále jen „právnická osoba“) vystavena faktura č. hodnota za úkony směřující k odebrání Vozidla žalované, kterou žalobce v plné výši uhradil. Žalobce úhradu vynaložených nákladů za odebrání Vozidla požaduje v souladu s čl. 7.2.3. písm. d) VSP, proto dne datum vystavil žalované fakturu č. hodnota-adresa/Anonymizováno znějící na částku částka s datem splatnosti dne datum (dále jen „Faktura 2“), která dosud nebyla uhrazena. Ad (iii). Žalobce se domáhal zaplacení částky, představující zákonné a havarijní pojištění Vozidla na říjen 2021 dle Leasingové smlouvy ve výši částka dle faktury č. hodnota-adresa/Anonymizováno splatné dne datum (dále jen „Faktura 3“), která dosud nebyla uhrazena. Ad (iv). Žalobce se po žalované domáhal také zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou pohledávek vyplývajících z Leasingové smlouvy ve výši 0,3 % denně v souladu s čl. 9.

2. VSP. Celková výše smluvních pokut k datu žaloby (datum) činila částku částka, když smluvní pokuta s úhradou Faktury 1 k datu žaloby činila částku ve výši částka, smluvní pokuta s úhradou Faktury 2 k datu žaloby činila částku ve výši částka a smluvní pokuta s úhradou Faktury 3 k datu žaloby činila částku ve výši částka. Co do částky částka se smluvní pokuta stala v souladu s čl. 9.

9. VSP splatnou ke dni odeslání předžalobní výzvy, tj. dne datum. Z částky částka od datum do zaplacení tak žalobce požadoval také zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovaná k datu žaloby Faktury 1 až 3 ani smluvní pokutu nezaplatila, a to ani po četných urgencích a výzvách ze strany žalobce k jejich zaplacení. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě pohledávek vyplývajících z Leasingové smlouvy předžalobní výzvou ze dne datum. Žalobci proto nezbyla jiná možnost, než se obrátit se svým nárokem na soud, aby se domohl práva na zaplacení svých pohledávek. Žalovaná ve svém vyjádření, doručeném soudu dne datum, považovala žalobou uplatněný nárok za neoprávněný. Žalovaná namítala, že vozidlo předala do rukou žalobce v září 2021. Protože jí bylo žalobcem zabráněno, aby vozidlo přivezla osobně, není přípustné, aby po ní žalobce požadoval zaplacení transportu vozidla z autorizovaného servisu Anonymizováno jméno FO do sídla žalobce. Stejně není přípustné, aby žalobce požadoval po žalované zaplacení pronájmu v následujících měsících, protože vozidlo bylo odevzdáno v září 2021. K tomu žalovaná tvrdila, že dne datum komunikovala s pověřeným pracovníkem žalobce na telefonním čísle tel. číslo o navrácení vozidla, kdy navrhla, že je připravena vozidlo odevzdat tentýž den. Také tohoto pracovníka informovala, že je vozidlo v pondělí datum objednáno do servisu Anonymizováno jméno FO na opravu laku po vandalismu, prostřednictvím pojišťovny. Pověřený pracovník žalované přikázal, ať tedy vozidlo na servis odveze, což také učinila. Přibližně o týden později, koncem září 2021, když bylo vozidlo opravené, jí pracovníkem Anonymizováno bylo sděleno, že již jsou s žalobcem jako majitelem vozidla domluveni a že si vozidlo vyzvednou oni, a odmítli jí vozidlo vydat.

2. Žalobce ve své replice ze dne datum na podané žalobě trval a tvrdil, že k ukončení Leasingové smlouvy došlo výpovědí ze dne datum z důvodu prodlení žalované s plněním závazků z ní vyplývající. Žalobce zaslal výpověď Leasingové smlouvy žalované, která si ji osobně převzala dne datum. V případě zániku Leasingové smlouvy výpovědí byla žalovaná v souladu s čl. 7.2.3. písm. a) VSP povinna zaplatit žalobci dlužnou splátku nájemného za pronájem Vozidla do doby zániku Leasingové smlouvy výpovědí včetně splátky nájemného za pronájem Vozidla v plné výši i za ten měsíc, ve kterém došlo k zániku Leasingové smlouvy. Žalovaná tedy byla povinna uhradit žalobci nájemné za měsíc říjen 2021, neboť k ukončení Leasingové smlouvy došlo ke dni datum. Podle čl. 4.1.

7. VSP „je-li nájemce více než 15 dní v prodlení se zaplacením Splátky nebo jiné platby dle této Smlouvy nebo v souvislosti s touto Smlouvou, je pronajímatel oprávněn nájemci odebrat PL (tj. provést deponaci PL), a to i bez vypovězení Smlouvy. Pronajímatel je oprávněn pověřit odebráním a vrácením PL a za účelem vymožení dlužných částek třetí osobu (inkasní agenturu). Neuhradí-li nájemce dlužné platby anebo ke dni vrácení PL nebude mít uhrazeny i příp. další již splatné závazky vč. příslušenství nebo náklady za odebrání a vrácení PL, nebude nájemci PL vrácen a pronajímatel je oprávněn v souladu s bodem 7.2.

1. VSP Smlouvu vypovědět.“ Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou nájemného Vozidla a pojistného Vozidla na období červenec 2021, srpen 2021 a září 2021. Vozidlo tudíž nemohlo být po jeho opravě vráceno zpět žalované do užívání, neboť byla v prodlení s úhradou splátek nájemného a pojistného Vozidla, jak zmiňuje čl. 4.1.

7. VSP, došlo tak k deponaci Vozidla a k jeho následnému vrácení zpět žalobci. Podle čl. 7.2.3. písm. d) VSP „v případě zániku Leasingové smlouvy výpovědí zaplatí žalovaná žalobci mimo jiné náklady vynaložené v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem Vozidla do sídla žalobce.“ Z přílohy k faktuře č. hodnota vyplývá, že Vozidlo bylo dne datum vyzvednuto v servisu vozidel Anonymizováno v jméno FO a téhož dne bylo předáno zástupci žalobce, čímž byl případ ze strany společnosti právnická osoba ukončen. Žalovaná byla při podpisu Dohody seznámena se skutečností, že v případě výpovědi z důvodu prodlení s úhradou leasingových splátek či jiných plateb, může žalobce po žalované požadovat náklady spojené se zajištěním Vozidla. Leasingová smlouva byla ukončena předčasně výpovědí z důvodu, že žalovaná byla v prodlením se zaplacením dlužných splátek déle než 30 dní. Pokud by žalovaná neporušila smluvní podmínky dle Leasingové smlouvy a nedostala se do prodlení s úhradou nájemného a pojistného Vozidla, tak by žalobce nebyl nucen Vozidlo žalované odebrat. Žalobci nemůže jít k tíži, že žalovaná porušila svou povinnost, v následku čehož byla Leasingová smlouva předčasně ukončena výpovědí.

3. Žalovaná v dalším průběhu řízení tvrdila, že žalobce po celou dobu komunikace s žalovanou požadoval zaplacení pronájmu vozidla za měsíc říjen včetně pojištění a transportu vozidla externí firmou. Od žalobce nikdy nepřišla žádná informace o tom, že by požadoval smluvní pokutu, když tato byla požadována až v žalobě. Dále poukazovala na to, že s dokumentem o předání vozidla bylo manipulováno a data o předání ze servisu byla pozměněna. Žalovaná tvrdila, že si vozidlo převzal přímo žalobce a jedná se z jeho strany o podvrh.

4. Žalobce v dalším průběhu řízení tvrdil, že z přílohy k faktuře č. hodnota vyplývá, že inkasní agentura právnická osoba se žalovanou opakovaně komunikovala ohledně úhrady shora uvedených dlužných částek v průběhu září 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila požadovanou dlužnou částku, došlo k deponaci (zablokování) Vozidla dne datum. Leasingová smlouva byla ukončena předčasně výpovědí z důvodu, že žalovaná byla v prodlením se zaplacením dlužných splátek déle než 30 dnů. Nájemné Vozidla a pojistné Vozidla na období červenec 2021, srpen 2021 a září 2021 byly žalovanou uhrazeny až dne datum. Dlužné částky nájemného Vozidla na období říjen 2021 a pojistného Vozidla na období říjen 2021 a náklady vynaložené v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem Vozidla, uplatněné žalobou, nebyly žalovanou dosud uhrazeny. Žalovaná přitom byla v případě zániku Leasingové smlouvy výpovědí v souladu s čl. 7.2.3. písm. d) VSP povinna zaplatit náklady vynaložené v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem Vozidla do sídla žalobce.

5. Při jednání žalobce na podané žalobě trval. Žalovaná trvala na zamítnutí žaloby. jméno FO smírnému vyřešení sporu mezi účastníky nedošlo.

6. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako pronajímatel na straně jedné a jméno FO jako nájemce na straně druhé uzavřeli dne datum písemnou smlouvu o nájmu movité věci č. tel. číslo (dále též „smlouva“), na základě které pronajímatel umožnil nájemci, který neuzavřel smlouvu (nejednal) v rámci své podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání, časově omezení užívání movité věci - předmětu leasingu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, číslo karoserie: Anonymizováno (dále jen „PL“ nebo „vozidlo“) ve vlastnictví pronajímatele, na dobu 36 měsíců, za úplatu - měsíční splátku v celkové výši částka měsíčně, nájemce se zavázal hradit pronajímateli v rámci nájemcem zvolených služeb také havarijní pojištění vozidla Standard u právnická osoba. ve výši částka měsíčně a pojištění odpovědnosti z provozu vozidla u právnická osoba. ve výši částka měsíčně, přičemž splátka nájemného a faktura za pojištění byla žalobcem fakturována měsíčně, počátkem nájmu se rozuměl den předání vozidla nájemci dle Protokolu o předání a převzetí PL, a nájemce souhlasil s tím, aby mu pronajímatel vystavoval a zasílal daňové doklady (včetně příloh) elektronicky. Nedílnou součástí této byly Všeobecné smluvní podmínky operativního leasingu bez služeb právnická osoba, verze 12/2018 – nepodnikatelé (dále též „Podmínky“ nebo „VSP“) a Protokol o předání a převzetí předmětu leasingu (ze smlouvy ze dne datum a z Podmínek).

7. Podle bodu 4.1.7 Podmínek, je-li nájemce více než 15 dní v prodlení se zaplacením Splátky nebo jiné platby vč. smluvní pokuty, náhrady újmy apod. dle této Smlouvy nebo v souvislostí s touto Smlouvou (dále jen „platba“) anebo po tuto dobu neplní povinnost řádně dodat doklady uvedené ve Smlouvě nebo v těchto Podmínkách (např. TP, předávací protokol), je pronajímatel oprávněn nájemci odebrat PL (tj. provést deponací PL), a to i bez vypovězení Smlouvy. Nájemci po dobu odebrání (deponace) PL nadále trvá povinnost platit Splátky a jiné platby v plné výši. V případě úhrady dlužné platby vč. příslušenství nebo dodání dokladů do 15 dní ode dne odebrání PL, nebude-li dohodnuta lhůta delší, bude nájemci bez zbytečného odkladu vrácen PL v sídle pronajímatele, pokud ke dni vrácení PL bude mít nájemce vůči pronajímateli uhrazeny i příp. další již splatné závazky (např. Splátky) vč. příslušenství a dále uhrazeny náklady za odebrání a vrácení PL a za vymožení dlužných částek nebo dokladů. Pronajímatel je oprávněn pověřit odebráním a vrácením PL a za účelem vymožení dlužných částek nebo dokladů třetí osobu (inkasní agenturu). Neuhradí-li nájemce dlužné platby nebo nedodá požadované doklady do stanovené lhůty, anebo ke dni vrácení PL nebude mít uhrazeny i příp. další již splatné závazky vč. příslušenství nebo náklady za odebrání a vrácení PL, vymožení dlužných částek nebo dokladů, nebude nájemci PL vrácen a pronajímatel je oprávněn v souladu s bodem 7.2.1. těchto Podmínek Smlouvu vypovědět. V souvislosti s předčasným ukončením Smlouvy výpovědí bude odebraný (deponovaný) PL považován za vrácený ke dni vypovězení Smlouvy.

8. Podle bodu 7.2.1. písm. a) Podmínek, pronajímatel je oprávněn vypovědět Smlouvu, je-li nájemce i po předchozím odeslání písemné upomínky v prodlení se zaplacením Splátky, smluvní pokuty, úroků z prodlení, nákladů za odebrání PL nebo vymožení dlužných částek nebo dokladů anebo jiné platby déle než 30 dní. V těchto případech zaniká Smlouva dnem doručení písemné výpovědi.

9. Podle bodu 7.2.

3. Podmínek, v případě zániku Smlouvy výpovědí je nájemce povinen, pokud není dohodnuto jinak, zaplatit pronajímateli zejména: a) dlužné Splátky do doby zániku Smlouvy výpovědí včetně Splátky v plné výši i za ten měsíc, ve kterém došlo k zániku Smlouvy, a ostatní dlužné platby, d) náklady vynaložené v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem (odtahem) PL do sídla pronajímatele, m) smluvní pokuty a úroky z prodlení dle těchto Podmínek.

10. Podle bodu 9.

1. Podmínek, ocitne-li se nájemce s platbou Splátky nebo jakékoliv jiné platby v prodlení, je povinen zaplatit pronajímateli smluvní pokutu za prodlení ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý, byť jen započatý den prodlení.

11. Podle bodu 9.

8. Podmínek, smluvní pokuty a úroky z prodlení jsou splatné dnem uvedeným ve výzvě či vystavené faktuře k jejich úhradě není-li v těchto Podmínkách uvedeno jinak. 12. jméno FO jako nájemce a postupitel na straně jedné a žalovaná jako nový nájemce a postupník na straně druhé a žalobce jako pronajímatel a postoupená strana na straně třetí uzavřeli dne datum písemnou dohodu o postoupení smlouvy (dále jen „Dohoda“) - tj. smlouvy o nájmu movité věci č. tel. číslo ze dne datum, jejíž nedílnou součástí jsou VSP (dále jen „Smlouva“) - na základě které se nájemce a nový nájemce dohodli, že podpisem této Dohody postupem dle § 1895 občanského zákoníku převedou všechna práva a povinnosti nájemce ze smlouvy a jejích souvisejících dodatků, speciálních podmínek a ujednání vztahujících se ke smlouvě, na nového nájemce, s účinky ke dni datum. Od tohoto data se žalovaná jako nový nájemce zavázala pokračovat v úhradách splátek nájemného a dalších plateb vyplývajících ze smlouvy a VSP (dále jen „postoupení Smlouvy“). Žalobce jako pronajímatel s postoupením Smlouvy výslovně souhlasil. Žalovaná jako nový nájemce prohlásila, že ke dni podpisu této dohody převzala od nájemce vozidlo a na důkaz toho podepsala Protokol o předání a převzetí předmětu leasingu LS č. tel. číslo novým nájemcem ze dne datum (dále jen „Protokol o předání a převzetí“), který tvoří Přílohu č. hodnota této Dohody. Nájemce a nový nájemce souhlasně prohlásili, že si v rámci převzetí vozidla též vzájemně předali veškeré klíčky, doklady k vozidlu a potřebné dokumenty k postoupení, čímž se myslí zejména Smlouva, VSP a tzv. Driver set. V článku VI. bodu 1. Dohody pak žalovaná jako nový nájemce prohlásila, že se podrobně seznámila se zněním Smlouvy, VSP, a to zejména s ustanovením 4.1.7 a článkem 9 VSP (smluvní pokuty a náhrada újmy), že jim porozuměla a jejich obsah tak lze považovat za rozumně očekávatelný a předvídatelný a že s ním souhlasí a na důkaz toho jako nový nájemce připojila k VSP svůj podpis (z Dohody ze dne datum a z Protokolu o předání a převzetí ze dne datum).

13. Fakturou – daňovým dokladem č. hodnota-adresa/Anonymizováno vystavenou dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku částka s datem splatnosti datum, představující nájemné vozidla za říjen 2021 (z faktury č. hodnota-adresa/Anonymizováno).

14. Fakturou – daňovým dokladem č. hodnota-adresa/Anonymizováno vystavenou dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku částka s datem splatnosti datum, představující náklady spojené s jednáním inkasní agentury s žalovanou, za účelem dosažení uspokojení pohledávky žalobce. Společnost právnická osoba, sídlem adresa, IČ: IČO vyúčtovala žalobci daňovým dokladem č. hodnota za zajištění vozidla Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno: SPZ (dle leasingové smlouvy č. tel. číslo) částku částka, kterou žalobce této společnosti zaplatil ze svého účtu č. č. účtu dne datum. Žalovaná při telefonické komunikaci se jméno FO a jméno FO ze společnosti právnická osoba opakovaně uváděla, že čeká na peníze. Dne datum žalovaná uvedla, že peníze bude mít až v příštím týdnu. Pokud by tedy bylo nutné auto odevzdat, mohla by ho dnes předat. Auto bylo totiž objednané v pondělí do autorizovaného servisu Anonymizováno na opravu laku po vandalismu. Žalované tedy bylo sděleno, aby předala vůz na opravu a v týdnu dala vědět, jak to vypadá ohledně úhrady dlužné částky. Vozidlo bylo dne datum žalovanou předáno do servisu v jméno FO na opravu laku. Dne datum žalovaná na žádost o zaslání dokladu o úhradě částky částka odpověděla, že platbu bude zasílat zítra. Dne datum bylo vozidlo Anonymizováno Anonymizováno, RZ: SPZ, VIN: VIN kód ze strany žalobcem zmocněné společnosti právnická osoba zblokováno ve prospěch žalobce, když jméno FO ze Anonymizováno Anonymizováno v jméno FO dne datum blokaci vozidla potvrdil s tím, že dá panu jméno FO vědět, jak bude vůz opraven a připraven k předání. Vozidlo bylo zabaveno ve Anonymizováno Anonymizováno v jméno FO dne datum a dne datum bylo vozidlo předáno zástupci žalobce (z faktury č. hodnota-adresa/Anonymizováno, z daňového dokladu č. hodnota s přiloženými záznamy z telefonické komunikace s žalovanou, a z výpisu z účtu č. č. účtu).

15. Fakturou – daňovým dokladem č. hodnota-adresa/Anonymizováno vystavenou dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku částka s datem splatnosti datum, představující zákonné a havarijní pojištění vozidla za říjen 2021 (z faktury č. hodnota-adresa/Anonymizováno).

16. Žalobce dne datum písemně vypověděl s okamžitou platností smlouvu o nájmu movité věci č. tel. číslo (dále jen „leasingová smlouva“), protože ani po opakovaných upomínkách nebyly uhrazeny splátky za období a splatné faktury Anonymizováno Anonymizováno-adresa/Anonymizováno (splatná datum), Anonymizováno Anonymizováno-adresa/Anonymizováno (splatná datum), Anonymizováno Anonymizováno-adresa/Anonymizováno (splatná datum), Anonymizováno Anonymizováno-adresa/Anonymizováno (splatná datum), Anonymizováno Anonymizováno-adresa/Anonymizováno (splatná datum) a Anonymizováno Anonymizováno-adresa/Anonymizováno (splatná datum). Žalobce zároveň požádal žalovanou o vrácení předmětu leasingu s příslušenstvím a jeho přistavení do sídla žalobce (adresa) s tím, že pokud již žalobci bylo vozidlo včetně příslušenství předáno na základě jeho podmínečného odebrání (deponace), považuje se již za vrácené. Závěrem byla žalovaná žádána o úhradu výše uvedených závazků po splatnosti nejpozději do datum. Výpověď leasingové smlouvy byla doručena žalované dne datum (z výpovědi ze dne datum a z doručenky ze dne datum).

17. Žalovaná předložila k důkazu listinu Popis poškození motorového vozidla, ze které vyplynulo, že vozidlo předal do servisu právnická osoba., sídlem adresa jméno FO dne datum jméno FO, když vozidlo mělo poškrábaný lak od PP světla až po Z světlo a pokračující k ZL světlu, předpokládaný termín opravy byl datum, jako datum vrácení vozidla po opravě je zde však uveden datum, a dále listinu Zakázkový list pro zakázku č. Anonymizováno, ze které je patrné, že původní ručně psané datum převzetí vozu ze servisu (po 20. září) bylo přepsáno na datum. Společnost právnická osoba. vystavila příjemci právnická osoba., sídlem jméno FO Anonymizováno, adresa, IČ: IČO daňový doklad č. hodnota ze dne datum na opravu vozidla v ceně částka, splatné dne datum, když společnost právnická osoba. fakturou – daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum přeúčtovala opravu vozidla žalobci v ceně částka, splatné dne datum. Žalovaná zaplatila žalobci ze svého účtu č. č. účtu na účet žalobce Anonymizováno/Anonymizováno dne datum tři platby po částka v celkové výši částka, tři platby po částka v celkové výši částka a jednu platbu ve výši částka, úhrnem tedy částku částka (z popisu poškození motorového vozidla, ze zakázkového listu pro zakázku č. Anonymizováno, z daňového dokladu č. hodnota, z faktury č. hodnota, z výpisu z internetového bankovnictví žalované ke dni datum a z potvrzení jméno FO a.s. o odchozích úhradách z běžného účtu Anonymizováno/Anonymizováno).

18. Žalobce vyzval žalovanou dne datum k zaplacení celkové dlužné částky ve výši částka, představující (i) nezaplacené splátky nájemného za vozidlo za říjen 2021 dle faktury č. hodnota-adresa/Anonymizováno ve výši částka splatné dne datum, (ii) náklady vynaložené v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem vozidla do sídle pronajímatele v souladu s čl. 7.2.3. písm. d) VSP ve výši částka dle faktury č. hodnota-adresa/Anonymizováno splatné dne datum, (iii) nezaplacené splátky pojistného za vozidlo za říjen 2021 dle faktury č. hodnota-adresa/Anonymizováno ve výši částka splatné dne datum, (iv) smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktur uvedených v bodech (i) až (iii) ve výši 0,3 % denně dle čl. 9.

2. VSP k datu této předžalobní výzvy, tj. celkem částka, (v) úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky uvedené v bodu (i) až (iii) k datu této předžalobní výzvy, tj. celkem částka a (vi) nákladů spojených s uplatněním pohledávky podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši částka, ve lhůtě do 7 dnů ode dne odeslání této výzvy, s upozorněním na možné vymáhání dlužné částky v soudním řízení v případě jejího zaplacení, když předžalobní výzva k plnění byla zaslána žalované doporučenou poštovní zásilkou podanou k poštovní přepravě dne datum (z předžalobní výzvy k plnění ze dne datum a z podací stvrzenky právnická osoba. ze dne datum).

19. Žalobcem uplatňovaná smluvní pokuta za prodlení žalované s úhradou pohledávek žalobce ze smlouvy o nájmu movité věci č. tel. číslo ve výši 0,3 % denně z částky částka za dobu od datum do datum činila částka, ve výši 0,3 % denně z částky částka za dobu od datum do datum činila částka a ve výši 0,3 % denně z částky částka za dobu od datum do datum činila částka, celkem tedy smluvní pokuta ve výši částka (z výpočtu smluvní pokuty).

20. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

21. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

22. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

23. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud rozhodoval o žalobě, kterou se žalobce domáhal po žalované uhrazení nájmu vozidla, úkonů směřujících k jeho odebrání resp. nákladů na odebrání tohoto vozidla, zákonného a havarijního pojištění vozidla a smluvní pokuty za prodlení s úhradou těchto pohledávek vyplývajících z tzv. leasingové smlouvy - smlouvy o nájmu movité věci č. tel. číslo ze dne datum, která má povahu nepojmenované smlouvy, uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a původním nájemcem paní jméno FO, když v průběhu řízení bylo prokázáno, že na základě dohody o postoupení smlouvy ze dne datum došlo k dohodě mezi nájemcem a žalovanou coby novým nájemcem na tom, že veškerá práva a povinnosti z této smlouvy budou převedena na nového nájemce s účinností ke dni datum, s čímž žalobce jako pronajímatel souhlasil. Došlo tedy k dohodě o postoupení smlouvy ve smyslu § 1895 a násl. o. z., když žalovaná coby nový nájemce učinila v této smlouvě písemné prohlášení o tom, že se podrobně seznámila se zněním leasingové smlouvy i všeobecných smluvních podmínek a že s nimi souhlasí. V daném případě, pokud jde o žalobou uplatněné částky, se jednalo pouze o částky za měsíc říjen roku 2021. Procesní obrana žalované spočívala v tom, že žalobcem tvrzené dlužné částky za 3. čtvrtletí 2021 uhradila, a to ještě dříve, než došlo k odebrání předmětu leasingu, resp. jeho deponaci. Mělo se tedy jednat o platby za měsíce červenec, srpen a září 2021. Žalovaná však toto své tvrzení neprokázala, když k úhradě dlužných částek prokazatelně došlo až v roce následujícím, tedy na základě platebních příkazů ze dne datum. Za těchto okolností je soud nucen konstatovat, že pokud vozidlo bylo ke dni datum dáno do opravy a následně pak, což bylo mezi účastníky nesporné, si z opravy toto vozidlo žalovaná již nepřevzala právě vzhledem k tomu, že pro dlužné leasingové splátky, resp. další plnění z předmětné smlouvy, byla žalovaná již v prodlení ke dni, kdy bylo vozidlo dáno do opravy, resp. mělo být po 9 dnech vyzvednuto z opravy, tak zde nepochybně byl ze strany žalobce učiněn úkon týkající se deponace vozidla po právu, jak se podává také z přehledu úkonů pana jméno FO, vzhledem k tomu, že žalované byla ve smyslu bodu 4.1.7 VSP poskytnuta ještě dodatečná lhůta 15 dnů k úhradě počítaná od datum do datum, nicméně přestože žalovaná slibovala už datum, že bude posílat platbu na druhý den, tak k ničemu takovému prokazatelně nedošlo a ze strany autoservisu pak byla jméno FO potvrzena blokace vozidla datum, tedy dodatečná lhůta 15 dnů pro úhradu dlužných plateb, která vyplývala ze všeobecných smluvních podmínek, marně uplynula, když ani ke dni datum, kdy si žalobce prostřednictvím inkasní agentury právnická osoba vozidlo vyzvedl v jméno FO, nedošlo k prokazatelné úhradě. Mezi účastníky přitom platila úprava citovaného článku 4.1.

7. VSP, že pokud je nájemce v prodlení se zaplacením splátky, popř. jiné platby, tak pronajímatel je oprávněn nájemci odebrat předmět leasingu, resp. provést jeho deponaci, a to i bez vypovězení smlouvy s tím, že nájemci po dobu odebrání, resp. deponace předmětu leasingu nadále trvá povinnost platit splátky a jiné platby v plné výši. Za předpokladu, že by skutečně žalovaná dodržela svoje slovo a zaplatila dlužné nájemné, resp. související platby do 15 dnů ode dne odebrání předmětu leasingu, tak měla nárok na to, aby ji předmětné vozidlo bylo ze strany žalobce vráceno v případě, že by neměla další splatné závazky. Pronajímatel byl tedy v daném případě oprávněn pověřit odebráním vozidla třetí osobu (inkasní agenturu), neboť k úhradě dlužných plateb v dodatečné lhůtě 15 dnů prokazatelně nedošlo, a žalobce postupoval po právu, když v souladu s ustanovením bodu 4.1.

7. VSP předmět leasingu žalované nevrátil a bez zbytečného odkladu leasingovou smlouvu vypověděl s tím, že odebraný, resp. deponovaný předmět leasingu se považoval za vrácený ke dni vypovězení smlouvy. Právní jednání směřující k vypovězení smlouvy bylo ze strany žalobce činěno neprodleně, vzhledem k tomu, že žalovaná měla možnost své dlužné platby uhradit do datum, k výpovědi došlo už za tři dny a k doručení výpovědi žalované došlo datum, kdy si žalovaná výpověď předmětné smlouvy převzala, tedy k tomuto datu ve smyslu bodu 7.

2. VSP smlouva zanikla dnem doručení písemné výpovědi. Jak se podává z bodu 7.2.3 písm. a) a d) VSP, žalobce měl nárok na úhradu dlužných splátek do doby zániku smlouvy výpovědí včetně splátky v plné výši i za ten měsíc, ve kterém došlo k zániku smlouvy, tedy za měsíc říjen 2021 ve výši částka, tudíž ani v tomto případě se nejedná o nějaký nárok, který by nebyl mezi účastníky smluvně sjednán, když ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 o. z. v leasingové smlouvě, která je smlouvou neupravenou, účastníci dostatečně určitým způsobem vymezili svá práva a povinnosti, a v souvislosti s tím žalované vznikla také povinnost uhradit náklady vynaložené v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem (odtahem) předmětu leasingu do sídla žalobce, které rovněž byly ze strany žalobce prokazatelně vynaloženy ve výši částka, včetně zákonného a havarijního pojištění za tento měsíc ve výši částka a smluvní pokuty podle bodu 9.

1. VSP v celkové výši částka (ke dni datum ve výši částka), která byla rovněž řádným způsobem vyčíslena. Soud má tudíž za to, že nárok žalobkyně byl po právu i za všeobecně známé situace koronavirové pandemie, kdy první omezující opatření byla ze strany státních orgánů vydávána v polovině března roku 2020, zatímco žalovaná vstupovala do smluvního vztahu s žalovaným již v plném proudu koronavirové pandemie, zcela dobrovolně a s vědomím možných následků, resp. propisu této situace do jejích hospodářských či majetkových poměrů, takže ani v tomto případě nelze spatřovat nějaký samostatný liberační důvod v tom směru, že by žalobce nebyl oprávněn vůči žalované uplatňovat své čtyři smluvní nároky, jak byly blíže specifikovány v předžalobní výzvě k plnění a žalobě, resp. v následně doplněných podáních ze strany žalobce, když ani co do jejich vyčíslení soud neshledal na straně žalobce žádná pochybení, takže podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou částku částka se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí (0,5 % ve druhém pololetí 2021 a 7 % ve druhém pololetí 2022), v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

25. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 7 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, žaloba, replika ze dne datum, účast na jednání soudu dne datum, písemné podání ve věci samé ze dne datum a účast na jednání soudu dne datum) po částka, 7 režijních paušálech po částka (částka) podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradě cestovních nákladů (cestovném) ve výši částka za cesty substituta právního zástupce žalobce z adresa do jméno FO a zpět v celkové vzdálenosti 136 km (2 x 68 km) ve dnech datum a datum osobním automobilem VW Touareg, RZ: SPZ s kombinovanou spotřebou 6,8 l/100 km motorové nafty při průměrné ceně této nafty dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. ve výši částka/litr a sazbě základní náhrady ve výši částka za 1 km jízdy (částka + částka), náhradě za promeškaný čas cestou k výše uvedeným jednáním soudu v celkové výši částka podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odpovídající osmi započatým půlhodinám po částka, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy částka, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.