24 C 48/2026

Plný text

Okresní soud v Jméno žalované B rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta tituly před jménem Pavla Andrleho.

III. Žalobce je povinen doplatit České republice soudní poplatek za řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, na účet Okresního soudu v Jméno žalované B č. účtu č. účtu, variabilní symbol var. symbol.

1. Žalobou, doručenou Okresnímu soudu v Jméno žalované B dne datum, ve znění změny žaloby ze dne datum, se žalobce domáhal po žalované zaplacení školného za vzdělávání jméno FO, nar. datum, v denní formě středního odborného vzdělání s maturitní zkouškou, v oboru vzdělání Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, pro školní rok 2025/2026 v celkové výši částka, splatného ve dvou splátkách, kdy první polovina školného ve výši částka byla splatná k datum a druhá polovina ve výši částka byla splatná k datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a smluvní pokuty ve výši částka za každý den prodlení s příslušnou splátkou školného nebo jeho části, která za dobu od datum do datum činila částka (133 dnů prodlení x částka) a za dobu od datum do datum činila částka (85 dnů prodlení x částka), tedy smluvní pokuty ve výši částka, podle Smlouvy o vzdělávání č. hodnota ze dne datum, uzavřené mezi žalobcem jako školou na straně jedné a žalovanou jako zákonným zástupcem žáka jméno FO a žákem jméno FO na straně druhé.

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3. Soud vzal za prokázané, že na základě písemné Smlouvy o vzdělávání č. hodnota ze dne datum, uzavřené mezi žalobcem jako školou na straně jedné a žalovanou jako zákonným zástupcem žáka jméno FO, nar. datum a žákem jméno FO (dále jen „žák“) na straně druhé, se žalobce zavázal poskytovat žákovi denní formou střední odborné vzdělání s maturitní zkouškou v oboru vzdělání Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci školné pro školní rok 2025/2026 v celkové výši částka, splatné ve dvou splátkách, kdy první polovina školného ve výši částka byla splatná k datum a druhá polovina školného ve výši částka byla splatná k datum. V případě prodlení úhrady příslušné splátky školného nebo jeho části bylo ujednáno, že zákonný zástupce je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši částka za každý den prodlení (ze Smlouvy o vzdělávání č. hodnota ze dne datum, ze sdělení výše školného pro školní rok 2025/2026 ze dne datum, z emailu ze dne datum). Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila školné splatné k datum ani v dodatečných lhůtách do datum a do datum na základě emailových výzev žalobce ze dne datum a datum, právní zástupce žalobce dne datum vyzval žalovanou před podáním žaloby doporučenou poštou k zaplacení první poloviny školného ve výši částka splatné k datum a smluvní pokuty ve výši částka za každý den prodlení se splátkou školného, která za dobu od datum do datum činila částka, ve lhůtě do pěti dnů od doručení této předžalobní výzvy, spolu s náhradou nákladů právního zastoupení; poštovní zásilka s předžalobní výzvou k plnění byla žalované dodána dne datum (z emailů ze dne datum a datum, z předžalobní upomínky ze dne datum, z poštovního podacího lístku ze dne datum, z výpisu sledování zásilky č. Anonymizováno na webu PoštaOnline).

4. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

5. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že na základě písemné smlouvy o vzdělávání ze dne datum se žalobce zavázal poskytovat žákovi jméno FO denní formou střední odborné vzdělání s maturitní zkouškou v oboru Anonymizováno a Anonymizováno, a žalovaná jako zákonný zástupce žáka se zavázala zaplatit žalobci školné pro školní rok 2025/2026 v celkové výši částka, splatné ve dvou splátkách, kdy první polovina školného ve výši částka byla splatná datum a druhá polovina školného ve výši částka byla splatná datum. V případě prodlení úhrady příslušné splátky školného byla ujednána smluvní pokuta ve výši částka za každý den prodlení, která za dobu od datum do datum činila částka (133 dnů prodlení x částka) a za dobu od datum do datum činila částka (85 dnů prodlení x částka), tedy smluvní pokuta ve výši částka. Žalovaná tak dluží žalobci dohodnuté školné pro školní rok 2025/2026 ve výši částka a smluvní pokutu ve výši částka, celkem tedy částku ve výši částka, a je povinna platit z dlužných splátek školného úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně od datum a ve výši 11,5 % ročně od datum podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto podané v celém rozsahu vyhověl s tím, že povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

8. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po částka a za 1 úkon právní služby (změna žaloby) po částka, 3 režijních paušálech po částka (částka) podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy částka, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.

9. Vzhledem k tomu, že žalobce z celkového soudního poplatku za řízení ve výši částka dosud zaplatil pouze soudní poplatek za žalobu ve výši částka, soud mu podle § 7 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, uložil povinnost doplatit České republice soudní poplatek za změnu žaloby ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, na účet Okresního soudu v Jméno žalované B. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Jméno žalované B. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.