24 C 481/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 36 175,20 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 234,89 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 457,58 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 10,29 Kč, úrok ve výši 22,9 % ročně z částky 9 297,33 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 234,89 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 288,87 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 402,60 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 13,53 Kč, úrok ve výši 22,9 % ročně z částky 7 430,25 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 288,87 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 651,44 Kč, úrok ve výši 19,9 % ročně z částky 12 651,44 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 651,44 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 987 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 8. 12. 2022, ve znění jejího doplnění ze dne 19. 1. 2023, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 234,89 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 457,58 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 10,29 Kč, úroku ve výši 22,9 % ročně z částky 9 297,33 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 234,89 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení, ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 29. 8. 2019, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], jako zapůjčitelem (pozdějším postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako vydlužitelem na straně druhé, dále zaplacení částky 8 288,87 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 402,60 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 13,53 Kč, úroku ve výši 22,9 % ročně z částky 7 430,25 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 288,87 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení, ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 14. 12. 2018, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], jako zapůjčitelem (pozdějším postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako vydlužitelem na straně druhé, a konečně zaplacení částky 17 651,44 Kč, úroku ve výši 19,9 % ročně z částky 12 651,44 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 651,44 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení, ze smlouvy o kontokorentu [číslo] ze dne 27. 8. 2019, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], jako úvěrujícím (pozdějším postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

4. Podle § 2392 odst. 1 věty prvé o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

5. Podle § 2665 o. z., ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

6. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 1751 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

8. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Ad I)

9. Soud vzal za prokázané, dospěl k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že [právnická osoba] jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o zápůjčce [číslo] s žalovaným dne 29. 8. 2019 řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní a majetkové údaje uvedené žalovaným), tak i z jiných zdrojů (výpis z účtu žalovaného č. [bankovní účet], negativní údaje z externích úvěrových registrů BRKI, NRKI a [příjmení], interních systémů banky, insolvenčního rejstříku a databáze neplatných dokladů), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů 20 000 Kč s pravidelnými měsíčními výdaji 15 649 Kč /včetně stávajícího splátkového zatížení/, byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalovaného ve výši 4 351 Kč) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr v předpokládané výši 427 Kč měsíčně. 10. [právnická osoba], [IČO] jako zapůjčitel na straně jedné a žalovaný jako vydlužitel na straně druhé uzavřeli dne 29. 8. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které zapůjčitel přenechal žalovanému tím, že mu dne 29. 8. 2019 poukázal na bankovní účet č. [bankovní účet] peněžní částku ve výši 10 000 Kč, zastupitelnou věc (peníze) k užití podle libosti, kterou se žalovaný zavázal zapůjčiteli vrátit spolu s úrokem 22,9 % ročně v 33 pravidelných měsíčních splátkách (zahrnujících splátku anuity ve výši 412 Kč a poplatků za pojištění schopnosti splácet půjčku ve výši 15 Kč) ve výši 427 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci počínaje dnem 25. 9. 2019 do zaplacení (tj. do 25. 5. 2022). Nedílnou součástí smlouvy byly [anonymizováno] obchodní podmínky [právnická osoba] (dále jen„ VOP“), [anonymizováno] obchodní podmínky [právnická osoba] pro půjčky (dále jen„ [příjmení] [jméno]“) a Sazebník. Podle článku 6.1. písm. b) a článku 6.2. písm. b), g) smlouvy, za případ porušení závazků vyplývajících ze smlouvy (dále jen„ případ porušení“) se mj. považuje to, že klient je v prodlení se splacením jakékoli splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství z půjčky, nebo je klient v prodlení s úhradou jakéhokoli jiného závazku vůči bance, když v případě, že nastane případ porušení, je banka s přihlédnutím k jeho závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy oprávněna prohlásit půjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné a v tomto případě současně požadovat od klienta smluvní pokutu ve výši odpovídající 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení, a dále odeslat klientovi písemnou upomínku o prodlení a v tomto případě účtovat klientovi poplatek za poštovní upomínku k zaplacení dlužné částky ve výši 499 Kč. Podle odstavce 7.1. písm. b) a odstavce 7.2. písm. b) [příjmení] [jméno], za případ porušení závazků vyplývajících ze smlouvy (dále jen„ případ porušení“) se mj. považuje to, že klient je v prodlení se splacením jakékoli splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství z půjčky (tj. poskytnutých finančních prostředků) déle než 30 dnů, nebo je klient v prodlení s úhradou jakéhokoli jiného závazku vůči bance déle než 30 dnů, když v případě, že nastane případ porušení, je banka s přihlédnutím k jeho závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy oprávněna vyzvat klienta k uhrazení dlužné částky, a pokud klient nesplní ani v dodatečné 30 denní lhůtě prohlásit půjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné a v tomto případě současně požadovat od klienta smluvní pokutu ve výši odpovídající 0,1% denně z částky, ohledně jíž je klient v prodlení (z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ze dne 29. 8. 2019, z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ze dne 29. 8. 2019, z transakční historie, z VOP a z [příjmení] [jméno]). Podle Sazebníku [právnická osoba] pro občany platného od 1. 5. 2019, poplatek za odeslání písemné upomínky k zaplacení dlužné částky činí 499 Kč (ze Sazebníku).

11. Vzhledem k tomu, že žalovaný v době od 25. 9. 2019 do 6. 11. 2019 zapůjčiteli prokazatelně vrátil celkovou částku 1 354,24 Kč, započtenou na jistinu ve výši 472,49 Kč, úrok ve výši 352,37 Kč, poplatky za pojištění ve výši 529 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 0,38 Kč, zapůjčitel vyzval žalovaného dopisem ze dne 30. 1. 2020, odeslaným 31. 1. 2020, k okamžité úhradě pohledávky po splatnosti, která ke dni 30. 1. 2020 činila 2 292,98 s upozorněním na nutnost přijetí úvěrových opatření dle článku 6.2. písm. b) smlouvy, pokud nedojde k okamžitému uhrazení pohledávky (z transakční historie, z výzvy k úhradě ze dne 30. 1. 2020 s poštovním podacím archem ze dne 31. 1. 2020). Dopisem ze dne 20. 2. 2020, odeslaným žalovanému, zapůjčitel vyzval žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení závazku žalovaného (bez smluvní pokuty), vyčísleného ke dni 20. 2. 2020 ve výši 11 294,20 Kč, z toho jistina ve výši 9 527,51 Kč, úrok ve výši 697,70 Kč (odpovídající úroku 22,9 % ročně z aktuální dlužné částky od 25. 9. 2019 do 20. 2. 2020), zákonný úrok z prodlení ve výši 10,99 Kč (odpovídající zákonnému úroku z prodlení z aktuální dlužné částky /úmoru/ od 1. 11. 2019 do 20. 2. 2020), poplatky (za dvě upomínky po 499 Kč a za čtyři nezaplacené poplatky za pojištění po 15 Kč za období od listopadu 2019 do února 2020) ve výši 1 058 Kč Smluvní pokuta ve výši odpovídající 0,1 % denně z částky 9 527,51 Kč, ohledně níž byl žalovaný v prodlení v době od 20. 2. 2020 do 1. 4. 2020, činila 394,26 Kč (z výzvy k okamžitému jednorázovému splacení ze dne 20. 2. 2020). Protože žalovaný po zesplatnění pohledávky do postoupení pohledávky v době od 21. 10. 2020 do 24. 11. 2020 zapůjčiteli uhradil na předmětný dluh ještě celkovou částku 1 070,70 Kč, započtenou na jistinu ve výši 230,18 Kč, úrok ve výši 240,12 Kč, poplatky za pojištění ve výši 514,70 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 0,70 Kč, žalovaný dlužil úvěrujícímu ke dni 24. 11. 2020 celkovou částku 10 223,50 Kč, z toho jistina ve výši 9 297,33 Kč, úrok ve výši 457,58 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10,29 Kč, poplatky ve výši 543,30 Kč, a smluvní pokutu ve výši 394,26 Kč /součet jistiny, poplatků za pojištění a smluvní pokuty činí 10 234,89 Kč (z transakční historie). 12. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce [číslo] žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 6. 2021 a žalovaného o tom vyrozuměla doporučeným dopisem ze dne 16. 6. 2021 (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 6. 2021 a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 6. 2021). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím ze smlouvy o zápůjčce [číslo] nejpozději do 30. 7. 2022 doporučeným dopisem ze dne 15. 7. 2022 (z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 15. 7. 2022 a z podacího lístku ze dne 15. 7. 2022). Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci jako novému věřiteli (postupníkovi) z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 29. 8. 2019, soud mu uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 10 234,89 Kč (představující součet jistiny ve výši 9 297,33 Kč, poplatků ve výši 543,30 Kč a smluvní pokuty ve výši 394,27 Kč), kapitalizovaný úrok ke dni 20. 2. 2020 ve výši 457,58 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni 20. 2. 2020 ve výši 10,29 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je ode dne 21. 2. 2020 nadále v prodlení se splněním dlužné jistiny ve výši 9 297,33 Kč, je povinen platit z nezaplacené jistiny úrok ve výši 22,9 % ročně od 21. 2. 2020 do zaplacení, a rovněž je povinen platit z nezaplacené částky 10 234,89 Kč úroky z prodlení ve výši 10 % ročně od 21. 2. 2020 do zaplacení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též„ o. s. ř.“). Ad II)

13. Soud vzal dále za prokázané, dospěl k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že [právnická osoba] jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o zápůjčce [číslo] s žalovaným dne 14. 12. 2018 řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní a majetkové údaje uvedené žalovaným), tak i z jiných zdrojů (výpis z účtu žalovaného č. [bankovní účet], negativní údaje z externích úvěrových registrů BRKI, NRKI a [příjmení], interních systémů banky, insolvenčního rejstříku a databáze neplatných dokladů), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů 25 000 Kč s pravidelnými měsíčními výdaji 11 899 Kč, byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalovaného ve výši 13 101 Kč) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr v předpokládané výši 418 Kč měsíčně. 14. [právnická osoba], [IČO] jako zapůjčitel na straně jedné a žalovaný jako vydlužitel na straně druhé uzavřeli dne 14. 12. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které zapůjčitel přenechal žalovanému tím, že mu dne 14. 12. 2018 poukázal na bankovní účet č. [bankovní účet] peněžní částku ve výši 10 000 Kč, zastupitelnou věc (peníze) k užití podle libosti, kterou se žalovaný zavázal zapůjčiteli vrátit spolu s úrokem 22,9 % ročně v 34 pravidelných měsíčních splátkách (zahrnujících splátku anuity ve výši 403 Kč a poplatků za pojištění schopnosti splácet půjčku ve výši 15 Kč) ve výši 418 Kč splatných vždy k 14. dni v měsíci počínaje dnem 14. 1. 2019 do zaplacení (tj. do 14. 10. 2021). Nedílnou součástí smlouvy byly [anonymizováno] obchodní podmínky [právnická osoba] (dále jen„ VOP“), [anonymizováno] obchodní podmínky [právnická osoba] pro půjčky (dále jen„ [příjmení] [jméno]“) a Sazebník. Podle článku 6.1. písm. b) a článku 6.2. písm. b), g) smlouvy, za případ porušení závazků vyplývajících ze smlouvy (dále jen„ případ porušení“) se mj. považuje to, že klient je v prodlení se splacením jakékoli splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství z půjčky, nebo je klient v prodlení s úhradou jakéhokoli jiného závazku vůči bance, když v případě, že nastane případ porušení, je banka s přihlédnutím k jeho závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy oprávněna prohlásit půjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné a v tomto případě současně požadovat od klienta smluvní pokutu ve výši odpovídající 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení, a dále odeslat klientovi písemnou upomínku o prodlení a v tomto případě účtovat klientovi poplatek za poštovní upomínku k zaplacení dlužné částky ve výši 499 Kč. Podle odstavce 7.1. písm. b) a odstavce 7.2. písm. b) [příjmení] [jméno], za případ porušení závazků vyplývajících ze smlouvy (dále jen„ případ porušení“) se mj. považuje to, že klient je v prodlení se splacením jakékoli splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství z půjčky (tj. poskytnutých finančních prostředků) déle než 30 dnů, nebo je klient v prodlení s úhradou jakéhokoli jiného závazku vůči bance déle než 30 dnů, když v případě, že nastane případ porušení, je banka s přihlédnutím k jeho závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy oprávněna vyzvat klienta k uhrazení dlužné částky, a pokud klient nesplní ani v dodatečné 30 denní lhůtě prohlásit půjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné a v tomto případě současně požadovat od klienta smluvní pokutu ve výši odpovídající 0,1% denně z částky, ohledně jíž je klient v prodlení (z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ze dne 14. 12. 2018, z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ze dne 14. 12. 2018, z transakční historie, z VOP a z [příjmení] [jméno]). Podle Sazebníku [právnická osoba] pro občany platného od 1. 5. 2019, poplatek za odeslání písemné upomínky k zaplacení dlužné částky činí 499 Kč (ze Sazebníku).

15. Vzhledem k tomu, že žalovaný v době od 14. 1. 2019 do 6. 11. 2019 zapůjčiteli prokazatelně vrátil celkovou částku 4 211,15 Kč, započtenou na jistinu ve výši 2 313,44 Kč, úrok ve výši 1 734,39 Kč, poplatky za pojištění ve výši 159,32 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 0 Kč, zapůjčitel vyzval žalovaného dopisem ze dne 14. 1. 2020, odeslaným 15. 1. 2020, k okamžité úhradě pohledávky po splatnosti, která ke dni 14. 1. 2020 činila 1 850,94 s upozorněním na nutnost přijetí úvěrových opatření dle článku 6.2. písm. b) smlouvy, pokud nedojde k okamžitému uhrazení pohledávky (z transakční historie, z výzvy k úhradě ze dne 14. 1. 2020 s poštovním podacím archem ze dne 15. 1. 2020). Dopisem ze dne 20. 2. 2020, odeslaným žalovanému, zapůjčitel vyzval žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení závazku žalovaného (bez smluvní pokuty), vyčísleného ke dni 20. 2. 2020 ve výši 9 375,38 Kč, z toho jistina ve výši 7 686,56 Kč, úrok ve výši 616,08 Kč (odpovídající úroku 22,9 % ročně z aktuální dlužné částky od 14. 1. 2019 do 20. 2. 2020), zákonný úrok z prodlení ve výši 14,74 Kč (odpovídající zákonnému úroku z prodlení z aktuální dlužné částky /úmoru/ od 28. 2. 2019 do 20. 2. 2020), poplatky (za dvě upomínky po 499 Kč a za čtyři nezaplacené poplatky za pojištění po 15 Kč za období od listopadu 2019 do února 2020) ve výši 1 058 Kč Smluvní pokuta ve výši odpovídající 0,1 % denně z částky 7 686,56 Kč, ohledně níž byl žalovaný v prodlení v době od 20. 2. 2020 do 2. 4. 2020, činila 329,62 Kč (z výzvy k okamžitému jednorázovému splacení ze dne 20. 2. 2020). Protože žalovaný po zesplatnění pohledávky do postoupení pohledávky v době od 21. 10. 2020 do 24. 11. 2020 zapůjčiteli uhradil na předmětný dluh ještě celkovou částku 1 000 Kč, započtenou na jistinu ve výši 256,31 Kč, úrok ve výši 213,48 Kč, poplatky za pojištění ve výši 529 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 1,21 Kč, žalovaný dlužil úvěrujícímu ke dni 24. 11. 2020 celkovou částku 8 705 Kč, z toho jistina ve výši 7 430,25 Kč, úrok ve výši 402,60 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 13,53 Kč, poplatky ve výši 529 Kč, a smluvní pokutu ve výši 329,62 Kč /součet jistiny, poplatků za pojištění a smluvní pokuty činí 8 288,87 Kč (z transakční historie). 16. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce [číslo] žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 6. 2021 a žalovaného o tom vyrozuměla doporučeným dopisem ze dne 16. 6. 2021 (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 6. 2021 a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 6. 2021). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím ze smlouvy o zápůjčce [číslo] nejpozději do 30. 7. 2022 doporučeným dopisem ze dne 15. 7. 2022 (z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 15. 7. 2022 a z podacího lístku ze dne 15. 7. 2022). Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci jako novému věřiteli (postupníkovi) z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 14. 12. 2018, soud mu uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 8 288,87 Kč (představující součet jistiny ve výši 7 430,25 Kč, poplatků ve výši 529 Kč a smluvní pokuty ve výši 329,62 Kč), kapitalizovaný úrok ke dni 20. 2. 2020 ve výši 402,60 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni 20. 2. 2020 ve výši 13,53 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je ode dne 21. 2. 2020 nadále v prodlení se splněním dlužné jistiny ve výši 7 430,25 Kč, je povinen platit z nezaplacené jistiny úrok ve výši 22,9 % ročně od 21. 2. 2020 do zaplacení, a rovněž je povinen platit z nezaplacené částky 8 288,87 Kč úroky z prodlení ve výši 10 % ročně od 21. 2. 2020 do zaplacení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Ad III)

17. Soud vzal konečně za prokázané, dospěl k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že [právnická osoba] jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o kontokorentu [číslo] s žalovaným dne 27. 8. 2019 řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní a majetkové údaje uvedené žalovaným), tak i z jiných zdrojů (výpis z účtu žalovaného č. [bankovní účet], negativní údaje z externích úvěrových registrů BRKI, NRKI a [příjmení], interních systémů banky, insolvenčního rejstříku a databáze neplatných dokladů), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů 20 000 Kč s pravidelnými měsíčními výdaji 13 649 Kč /včetně stávajícího splátkového zatížení/, byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalovaného ve výši 6 351 Kč) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet kontokorentní úvěr. 18. [právnická osoba], [IČO] jako úvěrující uzavřel s žalovaným jako úvěrovaným dne 27. 8. 2019 smlouvu o kontokorentu [číslo] (dále jen„ smlouva“), ve které se úvěrující (označovaný jako„ banka“) zavázal umožnit žalovanému (označovanému jako„ klient“) čerpat peněžní prostředky až do záporného zůstatku na účtu žalovaného č. [bankovní účet] ve sjednané výši 10 000 Kč (celková výše kontokorentu) za dohodnutých podmínek (dále jen„ kontokorent“) a úvěrovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit související úroky v zápůjční úrokové sazbě 19,9 % s tím, že kontokorent je splatný na požádání. Klient a banka se dohodli, že po dobu trvání jakýchkoli závazků klienta vzniklých z titulu této smlouvy není klient oprávněn běžný účet č. [bankovní účet] zrušit a zavazuje se na něm udržovat pravidelný kreditní obrat ve výši 25 % celkové výše kontokorentu za období předchozích 3 měsíců s tím, že toto pravidlo se vyhodnocuje vždy k 27. kalendářním dni v měsíci počínaje dnem 27. 11. 2019. Úroky z poskytnutého kontokorentu byly bankou účtovány průběžně a byly zúčtovány měsíčně v anuitní splátce. [příjmení] byla oprávněna kdykoli požádat klienta o splacení kontokorentu. V případě, že banka požádá klienta o splacení kontokorentu, byl klient povinen kontokorent bance splatit ve lhůtě 30 dnů ode dne, kdy mu banka doručila výzvu ke splacení kontokorentu. Smluvní strany se dohodly, že kontokorent je v případě porušení dle článku 6 splatný na požádání, vyjma případu prodlení klienta s úhradou dlužné částky vůči bance, kdy se kontokorent stane splatným ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy k úhradě klientovi. Klient byl oprávněn kdykoliv zcela nebo zčásti bezplatně splatit využitý limit kontokorentu. Nedílnou součástí smlouvy byly [anonymizováno] obchodní podmínky [právnická osoba] (dále jen„ VOP“), [anonymizováno] obchodní podmínky pro běžné účty, termínované vklady a debetní karty [právnická osoba], [anonymizováno] obchodní podmínky [právnická osoba] pro kontokorenty (dále jen„ [příjmení] [jméno]“) a Sazebník. Podle článku 6.1. písm. b) a článku 6.2. písm. b) smlouvy, za případ porušení závazků vyplývajících ze smlouvy (dále jen„ případ porušení“) se mj. považuje to, že klient je v prodlení se splacením jakékoli splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství z kontokorentu, nebo je klient v prodlení s úhradou jakéhokoli jiného závazku vůči bance, když v případě, že nastane případ porušení, je banka s přihlédnutím k jeho závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy oprávněna prohlásit kontokorent a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z kontokorentu nebo jejich část za okamžitě splatné, a to za podmínek a v rozsahu povoleném zákonem. Podle článku 6.3. písm. b) a c) smlouvy, vedle opatření uvedených v článku 6.2 je banka v případě porušení oprávněna dle své výlučné volby po klientovi požadovat: (b) smluvní pokutu ve výši odpovídající 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení; (c) odeslat llientovi písemnou upomínku o prodlení a v tomto případě účtovat klientovi poplatek za poštovní upomínku k zaplacení dlužné částky ve výši 499 Kč, jakož i účtovat klientovi náhradu dalších účelně vynaložených nákladů, které bance vznikly v souvislosti s případem porušení. Klient je povinen celý čerpaný kontokorent bezodkladně splatit kdykoli na požádání banky, a to v případech, kdy nastane případ porušení nebo dojde k porušení kteréhokoli ustanovení smlouvy, [příjmení] [jméno] nebo VOP. Podle článku 6.5. smlouvy, pokud nastane případ porušení, je banka oprávněna převést částku aktuálně čerpaného kontokorentu na samostatný technický účet banky; o tomto bude banka klienta vhodným způsobem informovat (z návrhu na uzavření smlouvy o kontokorentu ze dne 27. 8. 2019, z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o kontokorentu ze dne 27. 8. 2019, a z výpisů z běžného účtu č. [bankovní účet] od 27. 8. 2019 do 30. 4. 2021). Podle Sazebníku [právnická osoba] pro občany platného od 1. 5. 2019, poplatek za odeslání písemné upomínky k zaplacení dlužné částky činí 499 Kč (ze Sazebníku).

19. Úvěrující poskytoval žalovanému peněžní prostředky do výše 10 000 Kč v době od 27. 8. 2019 do 1. 1. 2020, žalovaný však sjednaný kontokorentní úvěr přečerpal a řádně a včas jej nesplácel (z výpisů z běžného účtu č. [bankovní účet] od 27. 8. 2019 do 30. 4. 2021). Úvěrující proto dne 14. 1. 2022 převedl svou pohledávku za žalovaným z kontokorentního úvěru v celkové výši 15 651,44 Kč z běžného účtu č. [bankovní účet] na samostatný technický účet banky a požádal žalovaného o neprodlenou úhradu této částky (z výpisů z běžného účtu č. [bankovní účet] od 27. 8. 2019 do 30. 4. 2021, z výzvy k úhradě ze dne 15. 1. 2020 s poštovním podacím archem ze dne 16. 1. 2020). Smluvní pokuta ve výši odpovídající 0,1 % denně z dlužné částky 12 651,44 Kč, ohledně níž byl žalovaný v prodlení v době od 15. 1. 2020 do 13. 2. 2021, činila 5 000 Kč (396 dnů x 12, 65144 Kč, nejvýše však 5 000 Kč). 20. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o kontokorentu [číslo] žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 6. 2021 a žalovaného o tom vyrozuměla doporučeným dopisem ze dne 16. 6. 2021 (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 6. 2021 a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 6. 2021). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím ze smlouvy o kontokorentu [číslo] nejpozději do 30. 7. 2022 doporučeným dopisem ze dne 15. 7. 2022 (z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 15. 7. 2022 a z podacího lístku ze dne 15. 7. 2022). Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci jako novému věřiteli (postupníkovi) z titulu smlouvy o kontokorentu ze dne 27. 8. 2019, soud mu uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 17 651,44 Kč (představující součet jistiny kontokorentu ve výši 12 651,44 Kč a smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný je ode dne 16. 1. 2020 nadále v prodlení se splněním dlužné jistiny kontokorentu ve výši 12 651,44 Kč, je povinen platit z nezaplacené jistiny úrok ve výši 19,9 % ročně od 16. 1. 2020 do zaplacení, a rovněž je povinen platit z nezaplacené jistiny úroky z prodlení ve výši 10 % ročně od 16. 1. 2020 do zaplacení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit i zde v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

21. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 809 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 1 500 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po 500 Kč, 3 režijních paušálech po 100 Kč (300 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 3 987 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.