24 C 54/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 17 936,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 936,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně - z částky 578 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení, - z částky 7 401,94 Kč od 28. 1. 2020 do zaplacení, - z částky 8,94 Kč od 5. 2. 2020 do zaplacení, - z částky 9 227,52 Kč od 25. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta titul. jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 12. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 17 936,40 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 578 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 401,94 Kč od 28. 1. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8,94 Kč od 5. 2. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 227,52 Kč od 25. 2. 2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli dne 17. 5. 2019 smlouvu o dodávce elektřiny a plynu do odběrného místa obec a číslo, PSČ obec. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a elektřiny (dále jen„ VOPD”) Ceník společnosti právnická osoba (dále jen„ Ceník”). Na základě těchto smluv žalobce řádně a včas prováděl dodávku elektřiny a plynu. Provedené dodávky elektřiny žalobce řádně vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol za období od 29. 5. 2019 do 6. 1. 2020 znějící na částku 7 401,94 Kč splatnou dne 27. 1. 2020 a za období od 7. 1. 2020 do 7. 1. 2020 znějící na částku 8,94 Kč splatnou dne 4. 2. 2020. V souvislosti s odpojením odběrného místa elektřiny od distribuční soustavy vyúčtoval žalobce žalovanému v souladu s Ceníkem fakturou číslo poplatek ve výši 578 Kč. Provedenou dodávku plynu žalobce řádně vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol za období od 6. 6. 2019 do 15. 1. 2020 znějící na částku 9 227,52 Kč splatnou dne 24. 2. 2020. Jelikož žalovaný byl v prodlení s úhradou plateb za elektřinu a plyn, vyzval žalobce žalovaného písemnými upomínkami ze dne 7. 10. 2019, ze dne 18. 11. 2019 (2 x) k úhradě dlužných částek a za každou jednotlivou upomínku si žalobce v souladu s Ceníkem vyúčtoval částku 240 Kč.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu uzavřené mezi žalobcem jako obchodníkem s plynem a elektřinou (označovaným„ obchodník“) a žalovaným jako oprávněným zákazníkem (označovaným„ zákazník“), žalobce dodal žalovanému do odběrného místa obec a číslo, PSČ obec elektřinu v době od 29. 5. 2019 do 6. 1. 2020 v ceně 7 401,94 Kč a v době od 7. 1. 2020 do 7. 1. 2020 v ceně 8,94 Kč a plyn v době od 6. 6. 2019 do 15. 1. 2020 v ceně 9 227,52 Kč. V souvislosti s realizací přerušení distribuce elektřiny vyúčtoval žalobce žalovanému poplatek ve výši 578 Kč. Jelikož byl žalovaný v prodlení s úhradou plateb za elektřinu a plyn, upomenul žalobce žalovaného dopisem ze dne 7. 10. 2019 a dvěma dopisy ze dne 18. 11. 2019.

5. Svá skutková zjištění soud opřel o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne 17. 5. 2019, fakturu za dodávku elektřiny variabilní symbol za období od 29. 5. 2019 do 6. 1. 2020 splatnou dne 27. 1. 2020, fakturu za dodávku elektřiny variabilní symbol za období od 7. 1. 2020 do 7. 1. 2020 splatnou dne 4. 2. 2020, fakturu za dodávku plynu variabilní symbol za období od 6. 6. 2019 do 15. 1. 2020 splatnou dne 24. 2. 2020, fakturu za vyúčtování poplatku za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy číslo ze dne 6. 11. 2019, upomínku ze dne 7. 10. 2019 a dvě upomínky ze dne 18. 11. 2019.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2c písm. c) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, v účinném znění, energeticky regulační úřad vydává rozhodnutí o regulaci cen včetně pravidel pro klíčování nákladů, výnosů a hospodářského výsledku regulovaných a neregulovaných činností.

8. Podle § 17 odst. 6 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) energeticky regulační úřad rozhoduje o regulaci cen podle zákona o cenách.

9. Podle § 17 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický regulační úřad vydává Energeticky regulační věstník, ve kterém uveřejňuje zejména vydaná rozhodnutí včetně cenových.

10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobcem podle § 2079 odst. 1 o.z. dne 17. 5. 2019 kupní smlouvu na dodávku elektřiny a plynu, jíž přílohami se staly VOPD a Ceník. Žalobci jako prodávajícímu tak vznikla povinnost dodávat žalovanému jako kupujícímu elektřinu a plyn a žalovanému vzniklo právo a povinnost elektřinu a plyn odebírat a zaplatit za žalobci za období od 29. 5. 2019 do 6. 1. 2020 kupní cenu ve výši 7 401,94 Kč (elektřina), za období od 7. 1. 2020 do 7. 1. 2020 kupní cenu ve výši 8,94 Kč (elektřina) a za období od 6. 6. 2019 do 15. 1. 2020 kupní cenu ve výši 9 227,52 Kč (plyn). Za odpojení odběrného místa elektřiny od distribuční soustavy vznikla žalovanému povinnost k úhradě poplatku ve výši 578 Kč. V souvislosti se zasláním tří upomínek je dále žalovaný povinen uhradit 240 Kč za každou upomínku zvlášť. Jelikož je žalovaný od 21. 11. 2019 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 578 Kč, od 28. 1. 2020 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 7 401,94 Kč, od 5. 2. 2020 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 8,94 Kč a od 25. 2. 2020 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 9 227,52 Kč, je povinen platit žalobci z těchto částek úroky z prodlení. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

13. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 300 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 2 252 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně, ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.