24 C 54/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 204 123 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 204 123 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 204 123 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 38 527 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [jméno].</b> 1. Žalobou došlou Okresnímu soudu v Novém Jičíně dne 16. 2. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 204 123 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 204 123 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný na základě Souhlasného prohlášení a Uznání dluhu ze dne 26. 4. 2021 uznal vůči žalobci dluh ve výši 204 123 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 204 123 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, který se zavázal zaplatit žalobci nejpozději do 31. 7. 2021. Protože žalovaný svůj uznaný dluh do 31. 7. 2021 nezaplatil, vyzval jej žalobce k dobrovolnému zaplacení ve lhůtě do 31. 1. 2022, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako věřitel na straně jedné a žalovaný jako dlužník na straně druhé uzavřeli dne 26. 4. 2021 písemnou dohodu nazvanou Souhlasné prohlášení a Uznání dluhu, ve které žalovaný uznal svůj dluh peněžitého charakteru vůči žalobci co do důvodu i výše, tj. dluh ve výši 204 123 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 204 123 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení z titulu pohledávky žalobce přiznané mu platebním rozkazem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 8. 9. 2017 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 30. 9. 2017, za původním dlužníkem [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalovaného], a zavázal se jej uhradit žalobci nejpozději do 31. 7. 2021 v hotovosti k jeho rukám v místě bydliště věřitele (ze Souhlasného prohlášení a Uznání dluhu ze dne 26. 4. 2021). Doporučeným dopisem ze dne 12. 1. 2022, podaným k poštovní přepravě pro žalovaného dne 12. 1. 2022, právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 204 123 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 204 123 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení v náhradní lhůtě do 31. 1. 2022 s upozorněním na možnost podání soudní žaloby (z předžalobní výzvy k plnění ze dne 12. 1. 2022 a z poštovního podacího lístku ze dne 12. 1. 2022).

4. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný jako dlužník dne 26. 4. 2021 v písemné formě uznal svůj dluh vůči žalobci jako věřiteli ve výši 204 123 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 204 123 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení z titulu pohledávky žalobce přiznané mu platebním rozkazem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 8. 9. 2017 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 30. 9. 2017, za původním dlužníkem [jméno] [celé jméno žalovaného] a na základě přistoupení žalovaného k tomuto dluhu ze dne 30. 12. 2018. Nastala tedy vyvratitelná právní domněnka, že dluh žalovaného vůči žalobci v uvedeném rozsahu v době uznání trval. Protože žalovaný dosud prokazatelně nezaplatil žalobci dlužnou částku 204 123 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 204 123 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, soud žalobu shledal za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl, když povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

6. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 10 207 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 27 420 Kč podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, žaloba) po 9 140 Kč a 3 režijních paušálech po 300 Kč (900 Kč) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, celkem tedy 38 527 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.