24 C 7/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 940 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 940 Kč od 22. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení].</b> 1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 4 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 940 Kč od 22. 4. 2020 do zaplacení vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 21. 3. 2018, kterou bylo sjednáno [příjmení] životní pojištění Můj život verze 2, uzavřené mezi žalobcem (původně [právnická osoba]) jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným a zároveň pojistníkem.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané a dospěl k závěru, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojistník a pojištěný na straně druhé uzavřeli dne 21. 3. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] ve které se žalobce zavázal podle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”). Pojištění bylo sjednáno s počátkem pojištění od 21. 8. 2015 na dobu 17 let. Žalovaný se zavázal platit žalobcům běžné pojistné ve výši 1 000 Kč měsíčně splatné vždy nejpozději k 1. dni daného pojistného období. Předpis pojistného byl stanoven pro oba pojistitele společně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 21. 2. 2016. Dne 20. 7. 2016 pojistná smlouva z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 o.z. zanikla. Soukromé pojištění zaniklo dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistiteli v upomínce ze dne 28. 4. 2016, která byla stanovena do 20. 7. 2016. Pojištění tedy zaniklo dne 20. 7. 2016. O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne 15. 8. 2016. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci ad a) řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné ve výši 4 804 Kč za dobu od 21. 2. 2016 do 20. 7. 2016, kdy došlo k zániku pojištění a poplatek za odeslání upomínky ze dne 16. 11. 2017 ve výši 200 Kč, dluží žalobci ad a) na pojistném a poplatku částku 5 004 Kč a zákonný úrok z prodlení od 21. 7. 2016 do zaplacení, neboť žalovaný, který je od 21. 7. 2016 v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Vzhledem k tomu, že žalovaný také neprokázal, že by žalobci ad b) řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné ve výši 469 za dobu od 21. 2. 2016 do 20. 7. 2016, kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalobci ad b) na pojistném částku 469 Kč a zákonný úrok z prodlení od 21. 7. 2016 do zaplacení.

5. Žalobcům, kteří měli ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 960 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 12 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby pro každého žalobce (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 160 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 4 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 360 Kč ve výši 285 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 2 045 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému společně a nerozdílně zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jimž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.