24 C 70/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci manželky: osobní údaje manželky státní příslušnost: Slovenská republika bytem adresa manželky , Česká republika a manžela: osobní údaje manžela státní příslušnost: Slovenská republika bytem adresa manžela a manželky , Slovenská republika pro: rozvod manželství <b>I. Manželství uzavřené mezi manželkou [celé jméno manželky], rozenou [příjmení] a manželem [celé jméno manžela] dne [datum] před matričním úřadem [příjmení] [jméno], ve Slovenské republice, se rozvádí.</b> <b>II. Soud schvaluje rodičovskou dohodu v tomto znění:</b> „ [příjmení] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti otca, obaja rodičia sú na čas po rozvode oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, matka sa zaväzuje na čas po rozvode prispievať na výživu mal. [jméno] [příjmení], [datum narození] sumou vo výške 30 Eur mesačně, ktoré bude poukazovať k rukám otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti výroku, ktorým sa táto dohoda schváli opakovane do budúcna, styk maloletej s matkou na čas po rozvode se neupravuje”. <b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Předmětem řízení k návrhu manželky, doručenému Okresnímu soudu v Novém Jičíně dne [datum], byl rozvod manželství účastníků, uzavřeného dne [datum] před matričním úřadem [příjmení] [jméno] ve Slovenské republice. Manžel s návrhem na rozvod manželství při výslechu u Okresního soudu v Prešově dne [datum] souhlasil.

2. Soud vzal za prokázané, že u obou účastníků se jedná o manželství první. Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], bytem [adresa manžela a manželky]. Rozsudkem Okresního soudu v Prešově ze dne 30. 6. 2021 [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], byla schválena rodičovská dohoda v tomto znění:„ [příjmení] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] sa zveruje do osobnej starostlivosti otca, obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, matka sa zaväzuje prispievať na výživu mal. [jméno] [příjmení], [datum narození] sumou vo výške 30 Eur mesačně, ktoré bude poukazovať k rukám otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti výroku, ktorým sa táto dohoda schváli opakovane do budúcna, styk maloletej s matkou se neupravuje” (z oddacího listu a z rozsudku Okresního soudu v Prešově ze dne 30. 6. 2021 [číslo jednací]).

3. Manželé spolu nežijí od října 2018, intimně se nestýkají, společně nehospodaří, bydlí odděleně a manželské soužití neobnovili. Manželka si našla známost s jiným mužem v České republice, kde také bydlí, na Slovensko se již vracet nehodlá. Manžel a manželka shodně potvrdili jak hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat jejich manželství, tak i nemožnost obnovení manželského soužití. Ještě před dosažením zletilosti dcery [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], manžel a manželka uzavřeli ústně do protokolu dne [datum] dohodu o úpravě výkonu svých rodičovských práv a povinností k nezletilému dítěti na dobu po rozvodu. Matka vzhledem k věku nezletilé [jméno] hradí výživné ve výši 100 EUR přímo na její bankovní účet, tuto částku je schopna a ochotna hradit přímo dceři i nadále (z výpovědí manžela a manželky jako účastníků řízení a z potvrzení o přechodném pobytu manželky na území České republiky ze dne [datum]).

4. Podle čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, jsou ve věci týkající se rozvodu manželů příslušné soudy České republiky, protože na jejím území měla manželka obvyklé bydliště, v němž bydlela nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení. Osobní poměry manželů, kteří jsou oba občany Slovenské republiky, se podle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany, tedy slovenským právním řádem. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 23 a § 24 odst. 1 a 3 zákona č. 36/2005 Z. z., o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, přičemž dospěl k závěru, že manželství účastníků může být rozvedeno, protože vztahy mezi manžely jsou tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů nelze rozumně očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu, která vedla k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely, soud považuje skutečnost, že manželka navázala známost s jiným mužem a odstěhovala se do České republiky, což vedlo k dovršení vzájemného citového odcizení manželů. Soud proto návrhu manželky se souhlasem manžela vyhověl, jejich manželství rozvedl a schválil také dohodu rodičů, nahrazující rozhodnutí o úpravě výkonu jejich rodičovských práv a povinností k nezletilé [jméno] [celé jméno manželky] pro dobu po rozvodu.

5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.