24 C 76/2026

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky Jméno advokátky.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalované tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od datum do datum, kdy žalovaná coby vlastník osobního automobilu, registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen vozidlo), neměla k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do datum Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne datum.

2. Dále se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalované tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od datum do datum, kdy žalovaná coby vlastník osobního automobilu, registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen vozidlo), neměla k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do datum Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne datum.

3. Dále se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalované tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od datum do datum, kdy žalovaná coby vlastník osobního automobilu, registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen vozidlo), neměla k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do datum Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne datum.

4. Dále se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalované tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od datum do datum, kdy žalovaná coby vlastník osobního automobilu, registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen vozidlo), neměla k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne datum. 5. právnická osoba se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalované tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od datum do datum, kdy žalovaná coby vlastník osobního automobilu, registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen vozidlo), neměla k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne datum.

6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

7. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti ve znění účinném do datum (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

10. Podle odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

11. Podle odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Podle odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Podle odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou.

14. Podle odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Podle odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

16. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2.

17. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

18. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

19. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

20. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Soud vzal za prokázané, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen vozidlo) neměla v době od datum do datum sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 62 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši částka vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. částka x 62 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaná byla dopisem ze dne datum upozorněna na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Další upomínkou ze dne datum rovněž vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k úhradě žalované částky.

22. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen vozidlo) neměla v době od datum do datum sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 119 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši částka vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. částka x 119 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaná byla dopisem ze dne datum upozorněna na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Další upomínkou ze dne datum rovněž vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k úhradě žalované částky.

23. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen vozidlo) neměla v době od datum do datum sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 184 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši částka vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. částka x 184 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaná byla dopisem ze dne datum upozorněna na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Další upomínkou ze dne datum rovněž vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k úhradě žalované částky.

24. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen vozidlo) neměla v době od datum do datum sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 65 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši částka vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. částka x 65 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaná byla dopisem ze dne datum upozorněna na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Další upomínkou ze dne datum rovněž vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k úhradě žalované částky.

25. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen vozidlo) neměla v době od datum do datum sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 82 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši částka vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. částka x 82 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaná byla dopisem ze dne datum upozorněna na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Další upomínkou ze dne 8. 4 .2025 rovněž vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k úhradě žalované částky.

26. Svá skutková zjištění soud opřel o výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne datum, datum, datum, datum a datum, upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne datum, datum, datum, datum a datum, předžalobními upomínkami ze dne datum a datum, výpis z registrů silničních vozidel a o informací o zásilkách.

27. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc ohledně nároku č. hodnota posoudil tak, že v době od datum do datum byl osobní automobil, registrační značka SPZ, VIN VIN kód evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované, která byla v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do datum vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši částka, jehož výše podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do datum odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od datum do datum - 62 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla (částka) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Ohledně nároku č. hodnota dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že v době od datum do datum byl osobní automobil, registrační značka SPZ, VIN VIN kód evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované, která byla v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do datum vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši částka, jehož výše podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do datum odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od datum do datum - 119 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla (částka) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Ohledně nároku č. hodnota dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že v době od datum do datum byl osobní automobil, registrační značka SPZ, VIN VIN kód evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované, která byla v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do datum vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši částka, jehož výše podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do datum odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od datum do datum - 184 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla (částka) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Ohledně nároku č. hodnota dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že v době od datum do datum byl osobní automobil, registrační značka SPZ, VIN VIN kód evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované, která byla v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši částka, jehož výše podle § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od datum do datum - 65 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla (částka) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. A ohledně nároku č. hodnota dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že v době od datum do datum byl osobní automobil, registrační značka SPZ, VIN VIN kód evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované, která byla v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši částka, jehož výše podle § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od datum do datum - 82 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla (částka) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Dále vznikla žalované povinnost k úhradě nákladů ve výši částka spojených s uplatněním práva a vytvořením písemné výzvy ze dne datum (nárok č. hodnota), ze dne datum (nárok č. hodnota), ze dne datum (nárok č. hodnota), ze dne datum (nárok č. hodnota) a ze dne datum (nárok č. hodnota), které žalobce odeslal ve lhůtě 1 roku od vzniku povinnosti platit příspěvek. Výše nákladů stanoví rovněž vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala ve lhůtě 60 dnů od doručení písemných výzev žalobce k jejich úhradě. Protože v průběhu soudního řízení žalovaná neprokázala, že by žalobci řádně a včas zaplatila příspěvek nepojištěných ve výši částka (nárok č. hodnota), ve výši částka (nárok č. hodnota), ve výši částka (nárok č. hodnota), ve výši částka (nárok č. hodnota) a ve výši částka (nárok č. hodnota) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 5x částka, shledal soud žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. Žalovaná, která je od datum do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši částka a od datum do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši částka, je povinna podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o.z. platit úroky z prodlení, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”).

28. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 14b odst. 1 bodu 3. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po částka (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva), náhradě hotových výdajů po částka za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši částka a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši částka, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.