24 C 80/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 266,56 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 266,56 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 266,56 Kč od 10. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet Okresního soudu v Novém Jičíně.</b> 1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 266,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 266,56 Kč od 10. 7. 2020 do zaplacení představující náklady na převoz žalovaného hlídkou Policie ČR do Protialkoholní záchytné stanice ve [obec] uskutečněný dne 21. 3. 2020 poté, co se žalovaný odmítl podrobit orientačnímu vyšetření na zjištění návykových látek v organismu. Náklady na převoz vyúčtoval žalobce žalovanému na částku 266,56 Kč. K úhradě žalované částky byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 3. 6. 2020. Zásilka s výzvou byla žalovanému vložena do domovní schránky dne 24. 6. 2020.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 20, § 20 odst. 1 zákona č, 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek ve znění účinném od 1. 7. 2017 a § 89c a § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady ve výši 266,56 Kč představující náklady na přepravu žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice ve [obec], která se uskutečnila dne 21. 3. 2020. Žalobce vyúčtoval žalovanému náklady na dopravu uskutečněné dne 21. 3. 2020 na částku 266,56 Kč splatnou ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy k úhradě ze dne 3. 6. 2020. Žalovaný, který je od 10. 7. 2020 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 266,56 Kč je povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení, jejichž výše podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu, v celém rozsahu jí vyhověl a žalovanému uložil povinnost k plnění žalované částky s příslušenstvím v obecné lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 2 úkony (písemné podání, výzva k plnění) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád).

6. Protože žalobce je v řízení od soudního poplatku osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a soud jeho návrhu vyhověl, podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalovaný je povinen podle výsledku řízení zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet Okresního soudu v Novém Jičíně, neboť žalovaný nemá proti žalobci právo na náhradu nákladů řízení ani není od soudního poplatku osvobozen.