24 C 80/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 266,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 266,56 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 266,56 Kč od 10. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet Okresního soudu v Novém Jičíně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 266,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 266,56 Kč od 10. 7. 2020 do zaplacení představující náklady na převoz žalovaného hlídkou Policie ČR do Protialkoholní záchytné stanice ve obec uskutečněný dne 21. 3. 2020 poté, co se žalovaný odmítl podrobit orientačnímu vyšetření na zjištění návykových látek v organismu. Náklady na převoz vyúčtoval žalobce žalovanému na částku 266,56 Kč. K úhradě žalované částky byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 3. 6. 2020. Zásilka s výzvou byla žalovanému vložena do domovní schránky dne 24. 6. 2020.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 20, § 20 odst. 1 zákona č, 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek ve znění účinném od 1. 7. 2017 a § 89c a § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady ve výši 266,56 Kč představující náklady na přepravu žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice ve obec, která se uskutečnila dne 21. 3. 2020. Žalobce vyúčtoval žalovanému náklady na dopravu uskutečněné dne 21. 3. 2020 na částku 266,56 Kč splatnou ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy k úhradě ze dne 3. 6. 2020. Žalovaný, který je od 10. 7. 2020 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 266,56 Kč je povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení, jejichž výše podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu, v celém rozsahu jí vyhověl a žalovanému uložil povinnost k plnění žalované částky s příslušenstvím v obecné lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 2 úkony (písemné podání, výzva k plnění) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád).

6. Protože žalobce je v řízení od soudního poplatku osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a soud jeho návrhu vyhověl, podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalovaný je povinen podle výsledku řízení zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet Okresního soudu v Novém Jičíně, neboť žalovaný nemá proti žalobci právo na náhradu nákladů řízení ani není od soudního poplatku osvobozen. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.