24 C 91/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení , částka, , úrok ve výši 19,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, , ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení , částka, , úroku ve výši 19,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, vyplývajících ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne , datum, , ve znění dispozic ze dne , datum, , uzavřené mezi společností , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČ: , IČO, , později , právnická osoba, ., jako singulárním právním předchůdcem žalobce (postupitelem) v postavení věřitele a žalovaným v postavení dlužníka.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že společnost , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČ: , IČO, (dále též „banka“) a žalovaný (dále též „klient“) uzavřeli dne , datum, Smlouvu o bankovních produktech a službách, ve znění Dispozic, jejíž součástí byly „Dispozice“, obsahující sjednané konkrétní parametry jednotlivých produktů a služeb, dále „Uveřejňované podmínky“ (v tomto případě Základní produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . účinné od , datum, ), Sazebník a úrokový lístek, na základě které se banka zavázala vést klientovi běžné účty, vkladové účty, platební kartu, umožnit klientovi přístup ke službám sjednaným v Dispozicích, a poskytnout klientovi kontokorentní úvěr Flexikredit povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše Povoleného limitu za podmínky dodržení Měsíčního kreditního příjmu a Kreditního období na běžném účtu. Klient se zavázal nepřekročit Povolený limit. Pokud debetní zůstatek překročí Povolený limit, bylo sjednáno, že za každý den překročení Povoleného limitu bude účtován sankční poplatek za předkročení povoleného debetního zůstatku Flexikredit podle Sazebníku a nepovolený debetní zůstatek bude dále úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu, jehož výši banka uveřejňuje. Klient potvrdil, že se seznámil s aktuálními Uveřejňovanými Podmínkami, Sazebníkem a úrokovým lístkem a že s jejich obsahem bez výhrad souhlasí. Banka se takto zavázala vést klientovi běžný korunový účet č. , č. účtu, (dále též „běžný účet“), poskytnout klientovi kontokorentní úvěr Flexikredit povolením debetního zůstatku běžného účtu ode dne , datum, do výše Povoleného limitu ve výši , částka, za podmínky dodržení Minimálního Měsíčního kreditního příjmu ve výši , částka, a Kreditního období na běžném účtu sjednaného v kalendářních dnech tak, že v minimálně 360 dnech musí být nejméně 1 den kreditního zůstatku, umožnit klientovi užívání debetní karty typu MasterCard Standard - , Anonymizováno, účet k běžnému korunovému účtu č. , č. účtu, , a umožnit klientovi přístup ke službě Internet Banka - přihlášení přes mobilní klíč. Ve Smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne , datum, , ve znění Dispozic, Produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . účinných od , datum, a od , datum, (dále též „Produktové podmínky“), Sazebníků a Úrokových lístků bylo mj. sjednáno, že klient má sjednán Povolený limit ve výši , částka, , Minimální měsíční kreditní příjem činil , částka, , úroková sazba pro čerpaný povolený limit činila 21,99 % p. a., úroková sazba ze splatného Flexikreditu činila 24 % p. a., úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byla uvedena v aktuálním Úrokovém lístku a činila 29 % p. a., a kreditní období bylo sjednáno v kalendářních dnech tak, že v minimálně 360 dnech musí být nejméně 1 den kreditního zůstatku. Debetní zůstatek na běžném účtu byl do výše Povoleného limitu úročen úrokovou sazbou Flexikredit, jejíž výši banka uveřejňuje v Úrokovém lístku. Překročená částka Povoleného limitu byla úročena vyhlašovanou úrokovou sazbou, jejíž výši Banka Uveřejňuje v Úrokovém lístku. Banka byla oprávněna v případě nedodržení kreditního období zrušit Povolený limit, v den zrušení povoleného limitu otevřít úvěrový účet a převést na něj debetní zůstatek z běžného účtu (dále též „Splatný Flexikredit“); klient byl povinen splatit Splatný Flexikredit bance v pravidelných měsíčních anuitních splátkách tak, aby délka splácení nepřesáhla dobu 48 měsíců a dále platit úroky ze Splatného Flexikreditu; výše smluvního úroku z nepovoleného debetního zůstatku byla uveřejněna v Úrokovém lístku a činila 29 % p. a. Banka byla dále oprávněna v případě překročení Povoleného limitu a/nebo nedodržení Měsíčního kreditního příjmu převést debetní zůstatek z Běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení Povoleného limitu a oznámit klientovi číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku, výši jednotlivých měsíčních anuitních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne dobu 48 měsíců. Pohledávku Banky vedenou na úvěrovém účtu byl klient oprávněn zcela nebo z části splatit před konečným termínem splatnosti za podmínek pro předčasné splacení Spatného Flexikreditu. Poplatek za čerpání povoleného debetního zůstatku Flexikredit činil , částka, měsíčně, poplatek za oznámení o převodu Flexikreditu na Splatný Flexikredti (úvěrový účet) činil , částka, , poplatek za vedení splatného Flexikreditu činil , částka, měsíčně, poplatek za výzvu ke splatnosti úvěru činil , částka, , poplatek za zaslání výpovědi ze strany banky činil , částka, , poplatek za zaslání každé upomínky činil , částka, , poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku Flexikredit činil , částka, měsíčně, a poplatek za převedení nepovoleného debetního zůstatku z běžného účtu na úvěrový účet činil 10 % z povoleného limitu Flexikreditu, minimálně , částka, . Skutková zjištění v tomto směru soud opřel o smlouvu o bankovních produktech a službách uzavřenou mezi , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a žalovaným ze dne , datum, , Dispozice ze dne , datum, , Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . účinné od , datum, (přiložené) a , právnická osoba, . účinné od , datum, (známé soudu z úřední činnosti), a Sazebník platný od , datum, .

4. Vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek produktu Flexikredit přečerpáním Povoleného limitu společnost , právnická osoba, . zrušila povolený limit Flexikreditu na běžném účtu číslo , č. účtu, a debetní zůstatek ve výši , částka, byl dne , datum, převeden z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve výši , částka, neuhradil, společnost , právnická osoba, . uplatnila vůči žalovanému tři poplatky ve výši , částka, za zaslání každé z upomínek ze dne , datum, , , datum, a , datum, v celkové výši , částka, . Dopisem ze dne , datum, společnost , právnická osoba, . sdělila žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních ujednání banka prohlásila úvěr žalovaného č. , č. účtu, za splatný ke dni , datum, a žalovaný byl požádán o úhradu celkové dlužné částky ve výši , částka, na účet č. , č. účtu, nejpozději do , datum, . Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v sazbě 8,25 % ročně z dlužné částky , částka, za dobu od , datum, do , datum, činil , částka, (denní úrok , částka, za 342 dnů). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , uzavřené mezi , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, společnost , právnická osoba, . postoupila na žalobce svou pohledávku za žalovaným z nově otevřeného úvěrového účtu ve výši , částka, , včetně příslušenství a všech práv s touto pohledávkou spojených, a postoupení pohledávky oznámila žalovanému dopisem ze dne , datum, . Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky , částka, s příslušenstvím předžalobní upomínkou ze dne , datum, ve lhůtě do 7 dnů od odeslání této výzvy. V průběhu soudního řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný částku , částka, s příslušenstvím, představujícím kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v sazbě 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , a s poplatky , částka, , žalobci zaplatil. Skutková zjištění v tomto směru soud opřel o výpisy z běžného účtu č. , č. účtu, , výpisy z úvěrového účtu č. , č. účtu, , oznámení o zesplatnění ze dne , datum, , smlouvu o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřenou mezi , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , poštovní podací arch ze dne , datum, , výzvu k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, a poštovní podací arch ze dne , datum, .

5. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 711 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění účinném do , datum, (dále též „ObchZ“), § 273 odst. 1 ObchZ, § 497 a násl. ObchZ a § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), neboť soud dospěl k závěru, že se jedná o závazek žalovaného vůči žalobci jako novému věřiteli z postoupené pohledávky společnosti , právnická osoba, . (původně , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .) za žalovaným, vyplývající z běžného účtu a z kontokorentního úvěru, který banka v postavení původního věřitele poskytla žalovanému v postavení dlužníka tím způsobem, že ve smlouvě o běžném účtu se banka zavázala umožnit žalovanému čerpání peněžních prostředků z běžného účtu až do debetního zůstatku ve výši , částka, , i když žalovaný neměl na běžném účtu dostatek peněžních prostředků, a žalovaný se zavázal peněžní prostředky, které z běžného účtu vyčerpal do debetního zůstatku, bance vrátit, což však neučinil, a bance tak dlužil ke dni , datum, částku , částka, , která byla dne , datum, zesplatněna. Zákonný úrok z prodlení v sazbě 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, činil , částka, a poplatky za upomínky činily , částka, . Ode dne , datum, je žalovaný povinen platit z částky nepovoleného debetního zůstatku na úvěrovém účtu ve výši , částka, úroky ve výši nejméně 19,9 % ročně a dále úroky z prodlení podle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do , datum, (dále též „obč. zák.“) ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od , datum, , jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (0,25 %), zvýšené o 8 procentních bodů, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

6. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši , částka, podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po , částka, , 3 režijních paušálech po , částka, (, částka, ) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující , částka, , a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy , částka, , které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.