26 C 58/2026

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Komzákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 14 139,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem Adresa advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese adresa. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektrickou energii fakturou č. VS var. symbol na částku částka, splatnou datum. Dne datum provedla žalobkyně odpojení elektřiny v odběrném místě žalovaného, za což vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši částka, fakturou č. VS var. symbol, splatný datum. Na tyto faktury nebyla provedena žádná úhrada. Žalobkyně následně zaslala žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzvala k úhradě splatných plateb za dodanou elektřinu. Žalobkyně za odeslání těchto upomínek vyúčtovala žalovanému poplatky ve výši 2 x částka, tj. částka.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z nich vzal soud za prokázané, že na základě Smlouvy sdružených službách dodávky elektrické energie č. hodnota ze dne datum, uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem s elektrickou energií a žalovaným jako oprávněným zákazníkem dodávala žalobkyně žalovanému do odběrného místa adresa elektrickou energii. Žalovaný měl povinnost elektřinu odebírat a hradit kupní cenu. Za období od datum do datum vystavila žalobkyně žalovanému za odebranou elektrickou energii fakturu č. hodnota v celkové výši částka. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni dohodnuté platby za dodanou elektrickou energii, zaslala žalobkyně žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzvala k úhradě splatných plateb. Tyto upomínky byly vystaveny dne datum a dne datum. Žalobkyně za odeslání těchto upomínek vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 2 x částka, tj. částka. Fakturou č. hodnota vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši částka.

5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jména a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

6. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb. dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní podle § 2079 odst. 1 o. z. smlouvu na dodávku elektrické energie, jejíž přílohou jsou Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektrické energie. Žalobkyni, jako prodávající, tak vznikla povinnost dodávat žalovanému, jako kupujícímu, elektrickou energii a žalovanému vzniklo právo a povinnost elektrickou energii odebírat a hradit kupní cenu. Kupní cena ve výši částka, za období od datum do datum, byla splatná dne datum. Žalovaný výše uvedenou kupní cenu do dnešního dne neuhradil. Žalovaný neuhradil ani poplatky za zaslání 2 upomínek ve výši částka (2 x částka) a poplatek za odpojení elektřiny ve výši částka, splatný dne datum. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně a včas neuhradil vyúčtovanou cenu dodávky elektřiny a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou, ve spojení s obchodními podmínkami, zavázal, uložil mu soud tuto povinnost ve výroku I. tohoto rozhodnutí s tím, že ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur je žalovaný povinen uhradit žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl a podle ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož žalobkyně, která měla úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslala na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po částka (převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) dle § 14b, odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu hotových výdajů po částka za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradu za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.