6 C 106/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 148,47 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 148,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 148,47 Kč od 29. 12. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice, na účet Okresního soudu v Novém Jičíně, soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 3. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném úhrady částky 1 148,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 29. 12. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že dne 20. 8. 2021 v 11:10 hod. žalovaný řídil po ulici [ulice] v [obec] osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], a byl zastaven a kontrolován hlídkou Policie ČR, která na daném úseku prováděla dohled na bezpečnost silničního provozu. V rámci silniční kontroly byl žalovaný vyzván k tomu, aby se podrobil orientačnímu vyšetření zjišťujícímu přítomnost alkoholu v organismu přístrojem [příjmení] [jméno]. Toto měření vykázalo při dvou měřeních hodnoty 0,91 a 0,96 ‰ alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný vyzván k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem žilní krve, se kterým souhlasil. Žalovaný byl tedy převezen vozidlem Policie ČR do [nemocnice] [obec], kde se podrobil lékařskému vyšetření zaměřenému na zjištění přítomnosti alkoholu v jeho organismu. Rozborem žilní krve žalovaného provedeným Toxikologickou laboratoří Ústavu soudního lékařství Fakultní nemocnice [obec] byla stanovena hladina alkoholu 0,80 g. V souvislosti s odborným lékařským vyšetřením ve zdravotnickém zařízení provedeným dne 20. 8. 2021, kterým byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu. Žalobce uhradil za odborné lékařské vyšetření, odběr a rozbor biologického materiálu částku ve výši 1 135,05 Kč a za dopravu na vyšetření vozidlem Policie ČR částku ve výši 13,42 Kč, celkem tedy částku 1 148,47 Kč.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a občanského soudního řádu („dále jen o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že dne 20. 8. 2021 v 11:10 hodin žalovaný řídil po ulici [ulice] v [obec] osobní motorové vozidlo a byl zastaven a kontrolován hlídkou Policie ČR. V rámci silniční kontroly byl vyzván, aby se podrobil orientačnímu vyšetření zjišťujícímu přítomnost alkoholu v organismu. Toto měření vykázalo hodnoty 0,91 a 0,96 ‰ alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný vyzván k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem žilní krve, se kterým souhlasil. V souvislosti s odborným lékařským vyšetřením ve zdravotnickém zařízení provedeným dne 20. 8. 2021, byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu. Žalobce uhradil za odborné lékařské vyšetření, odběr a rozbor biologického materiálu částku ve výši 1 135,05 Kč a za dopravu na vyšetření vozidlem Policie ČR částku ve výši 13,42 Kč, celkem tedy částku 1 148,47 Kč (z úředního záznamu, z protokolu o lékařském ošetření, z faktury ze dne 7. 9. 2021 a 19. 10. 2021, z úředního záznamu o převozu osoby) Žalovaný částku 1 148,47 Kč žalobci neuhradil přesto, že byl k její úhradě vyzván předžalobní výzvou ze dne 24. 11. 2021 (z výzvy k úhradě, z dodejky).

4. Na základě výše uvedených skutečností soud žalobu shledal za podanou po právu, v celém rozsahu jí vyhověl a zavázal žalovaného v souladu s ustanovením § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek k úhradě žalované částky v celkové výši 1 148,47 Kč, když částka 1 135,05 Kč představuje úhradu za odborné lékařské vyšetření, odběr a rozbor biologického materiálu a částka 13,42 Kč úhradu za dopravu na vyšetření vozidlem Policie ČR.

5. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

6. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový a právní závěr, že na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení tím, že neuhradil částku 1 148,47 Kč, ke které byl povinen dle výše citovaného ustanovení § 24 zákona č. 65/2017 Sb. a tuto částku za něj uhradil žalobce. Žalovaný je tak povinen žalobci částku 1 148,47 Kč vydat dle ust. § 2991 o. z. Soud proto žalobě vyhověl jako důvodné.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

8. Dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. soud přenesl poplatkovou povinnost na žalovaného, kdy žalobce je v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho žalobě vyhověl. Soudní poplatek činí 1 000 Kč dle pol. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.