6 C 120/2024
č. j. 6 C 120/2024-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 11 500 Kč za pět ošetření v protialkoholní záchytné stanici, která byla poskytnuta žalovanému v důsledku prokázané přítomnosti alkoholu. Soud se opřel o § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., podle něhož náklady na vyšetření a ošetření v záchytné stanici hradí ošetřená osoba, pokud je prokázána přítomnost návykové látky. Žalovaný dluh písemně uznal, avšak jejich úhradu neuskutečnil, což odborně potvrdilo předložené ceník a doklady. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč.
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 500 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 300 Kč od 14. 11. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 300 Kč od 8. 2. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 300 Kč od 18. 10. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 300 Kč od 14. 12. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 300 Kč od 30. 10. 2017 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč, k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě žalobkyně uvedla, že ve dnech datum, datum, datum, datum a datum provedla ošetření a vyšetření žalovaného v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní, přičemž byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Částka za vyšetření, ošetření a následný pobyt žalovaného v protialkoholní záchytné stanici činila 2 300 Kč, celkem tedy 5 x 2 300 Kč, tj. 11 500 Kč. Žalovaný své dluhy uznal a zavázal se jej žalobkyni uhradit do 14 dnů od uznávacího prohlášení, tj. do datum, datum, datum, datum a datum. Žalovaný však dlužnou částku v celkové výši 11 500 Kč neuhradil, ačkoliv k úhradě byl vyzván právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne datum. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému ve dnech datum, datum, datum, datum a datum zdravotní péči a ošetření v protialkoholní záchytné stanici nemocnice. Cena tohoto výkonu ve výši 2 300 Kč za jedno ošetření vyplývá z ceníku žalobkyně, který stanoví cenu placených úkonů, služeb a zdravotních prostředků neuhrazených z veřejného zdravotního pojištění. Žalovaný písemně uznal vůči žalobkyni dluh v celkové výši 5 x 2 300 Kč a současně se zavázal tyto částky uhradit podezřelý výraz ve adresa, p. o. nejpozději do 14 dnů od podpisu tohoto uznání dluhu. Tento závazek však nesplnil. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., podle něhož dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu. V předmětné věci soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je co do základu a výše důvodný, neboť bylo prokázáno, že žalovaný byl ve dnech datum, datum, datum, datum a datum ošetřen a vyšetřen v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na protialkoholní záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba, tedy žalovaný. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 500 Kč (5 x 2 300 Kč) vyplývající z veřejného ceníku úkonů nehrazených z veřejného zdravotního pojištění spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení, z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení a z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.