6 C 126/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 5 673 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 673 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 673 Kč od 9. 10. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 534 Kč, k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 673 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel dne datum s žalobcem smlouvu č. spisová značka, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zabezpečit dne datum smuteční obřad zemřelého pana jméno příjmení a s tím spojené služby, a závazek žalovaného za poskytnutí této služby zaplatit předběžně stanovenou částku ve výši 10 612 Kč. Téhož dne složil žalovaný u žalobkyně zálohu ve výši 5000 Kč s tím, že zbytek žalovaný uhradí po převzetí vystavené faktury dne 8. 10. 2019. Žalobkyně svůj závazek splnila. Následně dne datum vystavila žalobkyně fakturu č. spisová značka číslo, splatnou dne 8. 10. 2019 na zbývající dlužnou částku ve výši 5 673 Kč. Žalovaný však dlužnou částku do dnešního dne žalobkyni neuhradil, ač byl prostřednictvím právního zástupce žalobkyně vyzván k zaplacení dluhu výzvou ze dne 30. 11. 2020. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum rozhodnutí Smlouvu č. spisová značka, na základě které se žalobkyně zavázala pro žalovaného zabezpečit dne datum smuteční obřad zemřelého jméno příjmení a s tím spojené služby. Žalovaný se zavázal za poskytnutí této služby zaplatit předběžně stanovenou částku ve výši 10 612 Kč. Žalovaný složil zálohu ve výši 5 000 Kč s tím, že zbývající částku uhradí po převzetí vystavené faktury. Žalobkyně dne datum rozhodnutí vystavila fakturu č. spisová značka číslo na částku 5 673 Kč splatnou dne 8. 10. 2019. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 30. 11. 2020, dlužnou částku však neuhradil. (ze Smlouvy č. spisová značka, z faktury č. spisová značka číslo, z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 30. 11. 2020, z doručenky) Podle ustanovení § 2430 občanského zákoníku příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitosti příkazce. Podle ustanovení § 2438 odst. 1 občanského zákoníku příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá zejména vzhledem k příkazcovu podnikání Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že účastníci uzavřeli dne datum rozhodnutí Smlouvu č. spisová značka, ve které se žalobkyně zavázala obstarat záležitosti související s provedením smutečního obřadu včetně služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za tyto služby částku předběžně stanovenou částku ve výši 10 612 Kč. Žalovaný uhradil zálohu ve výši 5 000 Kč, když zbývající dlužnou částku ve výši 5 673 Kč měl uhradit dne 8. 10. 2019. Žalovaný pak v řízení neprokázal, že by zaplatil jinou část dluhu, než uvedla žalobkyně, a proto soud žalobě v celém rozsahu jako důvodné vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení zbylé částky ve výši 5 673 Kč a současně přiznal žalobkyni i požadované úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž počátek prodlení je stanoven na den následující po splatnosti uvedené faktury. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 673 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.