Okresní soud v Novém Jičíně · Rozsudek

6 C 134/2025

č. j. 6 C 134/2025-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-06-04 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSNJ:2025:6.C.134.2025.1

Citované zákony (1)

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o 46 813 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši 46 813 Kč- zákonný úrok z prodlení z částky 3 370 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 8 291 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 8 414 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 8 391 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 8 391 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 559 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 6 638 Kč od 21. 7. 2023 do 19. 4. 2024 ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 4 435 Kč od 21. 8. 2023 do 19. 4. 2024 ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 4 199 Kč od 21. 9. 2023 do 19. 4. 2024 ve výši 15 %- zákonný úrok z prodlení z částky 4 199 Kč od 21. 10. 2023 do 19. 4. 2024 ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 280 Kč od 21. 11. 2023 do 19. 4. 2024 ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 9 397 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 14 323,90 Kč, k rukám , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , Adresa advokátky, , do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala po žalovaných zaplacení částky 46 813 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení, a to společně a nerozdílně. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byl nájemní vztah, jehož předmětem byl byt ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaní neplatili za užívání bytu a služby s tím spojené, když nezaplatili za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 celkem 3 370 Kč a za období od 1. 1. 2023 do 2. 11. 2023 celkem 43 443 Kč.Žalovaní se k věci nevyjádřili.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru, že žalobkyně je vlastníkem domu č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, , na , adresa, v obci , adresa, , ve kterém se nachází i předmětný byt (z informativního výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, ). Žalovaní tento byt užívali na základě nájemní Smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, až č. , hodnota, , kdy nájemní poměr byl sjednán na dobou určitou od , datum, do , datum, (ze Smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, , dodatků ze dne 18. 3. 2021, 19. 10. 2021, 17. 3. 2022, 9. 10. 2022 a 11. 5. 2023). Od 15. 12. 2021 byla stanovena celková výše úhrad za užívání bytu a služeb s tím spojených na 10 970 Kč měsíčně, od 1. 3. 2022 na 11 530 Kč měsíčně, od 1. 7. 2022 na 11 770 Kč měsíčně, od 15. 12. 2022 na částku 13 110 Kč měsíčně, od 1. 1. 2023 na částku 14 860 Kč, od 1. 7. 2023 na částku 15 270 Kč a od 4. 8. 2023 na částku 12 590 Kč (z evidenčních listů). Žalovaní však řádně neplatili za nájem a služby s tím spojené, když dluží žalobkyni za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 částku 3 370 Kč, představující zůstatek nedoplatku, a za období od 1. 1. 2023 do 2. 11. 2023 částku 43 443 Kč, představující nedoplatek nájmu, a proto žalobkyně přistoupila k výpovědi z nájmu bytu (z vyúčtování a výpovědí z nájmu bytu). Žalovaní dluh neuhradili ani přes písemné upomínky žalobkyně (z upomínky ze dne 12. 8. 2024, z předžalobní výzvy ze dne 14. 2. 2025).Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně řádně doložila, jaká byla stanovená výše nájemného v uvedeném období, a to včetně výše nedoplatku za služby spojené s užíváním bytu a rovněž skutečnost, že platby za nájem a za služby nebyly žalovanými řádně zaplaceny. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovaným žalovanou částku zaplatit, a to společně a nerozdílně. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 323,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 873 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 813 Kč sestávající z částky 2 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 290 Kč ve výši 2 160,90 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.