6 C 161/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 373,11 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 373,11 Kč -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 59 Kč od 9. 5. 2018 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 366,11 Kč od 8. 6. 2018 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 648 Kč od 9. 7. 2018 do zaplacení to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 26. 2. 2021, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 373,11 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 59 Kč od 9. 5. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 366,11 Kč od 8. 6. 2018 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 648 Kč od 9. 7. 2018 do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb, v níž se zavázala zejména poskytnout žalovanému služby mimo služby elektronické telekomunikace ve smyslu ustanovení § 2, písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dále poskytnutí elektronického zařízení a služeb třetích stran (DMS, parkovací SMS apod.) a služby mimo ustanovení § 2, písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, zejména co do povinnosti hradit řádně včas svůj závazek, kdy uhradil pouze část svého dluhu a k dnešnímu dni dluží na jistině celkem 1 073,11 Kč s příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek společnost [anonymizováno] [právnická osoba], postoupila svou pohledávku za žalovaným, s účinností od [datum], na žalobkyni. Žalovaný byl o změně věřitele informován dopisem ze dne 8. 12. 2020. Žalovaný neuhradil žalobkyni žádnou částku a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 8. 12. 2020. Žalovanou částku ve výši 1 373,11 Kč tvoří odkoupená pohledávka - faktura [číslo] ve výši 59 Kč, faktura [číslo] ve výši 366,11 Kč, faktura [číslo] ve výši 648 Kč a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč.

3. Usnesením soudu ze dne 27. 5. 2021 č. j. 6 C 161/2021-8 byla žalobkyně vyzvána, aby uvedla, co představují žalované částky (59 Kč, 366,11 Kč a 648 Kč), za jaké úkony jsou požadovány náklady na vymáhání ve výši 300 Kč.

4. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne 1. 6. 2021 uvedla, že částka nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč představuje rozpočet režijních nákladů mezi jednotlivé pohledávky, které byly na žalobkyni postoupeny. Tyto náklady jsou pak stanoveny v paušalizované výši, kdy se jedná o režijní náklady, které průměrně připadají na každou z pohledávek. Dále uvedla, že požadovaná částka sestává z dlužných částek vyúčtovaných žalovanému v průběhu jednotlivých zúčtovacích období. Za období od 20. 3. 2018 – 19. 4. 2018 pak žalovaný neuhradil částku ve výši 59 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla. Za období od 20. 4. 2018 – 19. 5. 2018 žalovaný neuhradil částku ve výši 316 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla a částku ve výši 50,11 Kč za službu m-platba. Souhrnně jde o částku 366,11 Kč. Za období od 20. 5. 2018 – 19. 6. 2018 žalovaný neuhradil částku ve výši 598 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla, částku ve výši 50 Kč za službu m-platba. Souhrnně jde o částku 648 Kč. Souhrnně jde o částku 1 373,11 Kč.

5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

6. Z listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav: z Účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal ji za tyto služby řádně platit sjednanou cenu. Žalovaný si objednal služby třetích stran a služby související, které přes řádné vyúčtování žalobkyni řádně nehradil. Jedná se o vyúčtování [číslo] ve výši 59 Kč, vyúčtování [číslo] ve výši 366,11 Kč a vyúčtování [číslo] ve výši 648 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne 8. 12. 2020 (z Účastnické smlouvy, z vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] předžalobní výzvy ze dne 8. 12. 2020) Smlouvou o postoupení pohledávek společnost [anonymizováno] [právnická osoba], postoupila svou pohledávku za žalovaným, s účinností ke dni [datum], na žalobkyni. (ze Smlouvy o postoupení pohledávek)

7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak.

8. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

9. Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi)

10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že se jedná o platby za služby třetích stran, kde je dána pravomoc soudu. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy umožnila žalovanému využívat takovéto služby, které také žalovaný využíval. Soud shledal nárok žalobkyně za důvodný a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 373,11 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 59 Kč od 9. 5. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 366,11 Kč od 8. 6. 2018 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 648 Kč od 9. 7. 2018 do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 373,11 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.