6 C 19/2026

Plný text

Okresní soud v Jméno žalované B rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o 17 551 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že je vlastníkem domu č. p. Anonymizováno/Anonymizováno v Jméno žalované B, adresa, který je součástí pozemku parcela č. Anonymizováno/Anonymizováno, LV Anonymizováno, v katastrálním území Jméno žalované B – adresa. V domě jsou bytové jednotky, které žalobce pronajímá. Žalobce pronajal žalované bytovou jednotku č. hodnota. Nájemné a úhrada za služby spojené s užíváním bytu byly stanoveny v období od datum do datum na částku částka. Při vyúčtování topné sezóny za rok 2023 byl zjištěn nedoplatek ve výši částka. Výzvou ze dne datum byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky, na výzvu nereagovala a dlužnou částku do dnešního dne neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud vzal z předložených listin za prokázané, že žalobce je vlastníkem nemovitosti č. p. Anonymizováno/Anonymizováno v Jméno žalované B, na adresa, která je součástí pozemku parcela č. Anonymizováno/Anonymizováno, LV č. hodnota, v katastrálním území Jméno žalované B – adresa (z výpisu z katastru nemovitostí). Žalobce, jako pronajímatel na straně jedné, uzavřel s žalovanou, jako nájemkyní na straně druhé, dne datum písemnou Smlouvu o nájmu bytu, na základě které žalobce přenechal žalované do užívání byt č. hodnota, o velikosti 2 + kk, ve II. nadzemním podlaží, který se sestává ze 2 pokojů, předsíně, koupelny a WC. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Následně došlo k prodloužení nájemního vztahu, a to Smlouvou o nájmu bytu ze dne datum, kterou byl nájem sjednán na dobu od datum do datum a Smlouvou o nájmu bytu ze dne datum, kterou byl nájem sjednán na dobu od datum do datum. Celková částka za měsíční nájemné a služby činila částka. Nájemné a služby byl nájemce povinen platit nejpozději do 25. dne daného měsíce, na který se nájemné a služby hradí. Zálohy na poskytované služby jsou předmětem vyúčtování, a to nejpozději do 30. 4. následujícího kalendářního roku. Přeplatek či nedoplatek je splatný do 60 dnů po jeho vyúčtování nájemci (ze Smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum). Při vyúčtování topné sezóny za rok 2023 byl zjištěn nedoplatek ve výši částka (z vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2023 do prosince 2023). Žalovaná byla k úhradě dluhu upomínána upomínkou ze dne datum, dlužnou částku do dnešního dne neuhradila (z upomínky ze dne datum). Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2251 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že vzhledem ke smluvním ujednáním mezi stranami, je žalovaná povinna uhradit žalobci nedoplatek na poskytnutých službách v období od ledna 2023 do prosince 2023. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku i spolu s požadovanými úroky z prodlení, které odpovídají zákonnému úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka a 2 paušálních náhradách ve výši částka za výzvu k plnění a písemné podání ve věci samé podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Jméno žalované B. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.