6 C 191/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, b) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, c) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 8. 1. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, d) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, e) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, f) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, g) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 22. 6. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem Adresa advokáta, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení v souhrnu částky 10 710 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného ve veřejné hromadné dopravě provozované žalobkyní a to konkrétně  v tramvaji linky č. hodnota dne 2. 5. 2023 v 7:09 hodin,  v tramvaji linky č. hodnota dne 20. 11. 2023 v 19:39 hodin,  v tramvaji linky č. hodnota dne 7. 1. 2024 v 19:41 hodin,  v autobusu linky č. hodnota dne 11. 3. 2024 ve 14:32 hodin,  v metru linky B dne 23. 4. 2024 ve 14:34 hodin,  v metru linky B dne 2. 5. 2024 ve 14:06 hodin,  v metru linky B dne 21. 6. 2024 v 9:25 hodin, kdy se dle tvrzení žalobkyně žalovaná při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem, čímž naplnila podmínky pro to, aby po ní bylo požadováno zaplacení jízdného spolu s přirážkou k jízdnému.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující zjištění. Žalovaná cestovala - v tramvaji linky č. hodnota dne 2. 5. 2023 v 7:09 hodin, - v tramvaji linky č. hodnota dne 20. 11. 2023 v 19:39 hodin, - v tramvaji linky č. hodnota dne 7. 1. 2024 v 19:41 hodin, - v autobusu linky č. hodnota dne 11. 3. 2024 ve 14:32 hodin, - v metru linky B dne 23. 4. 2024 ve 14:34 hodin, - v metru linky B dne 2. 5. 2024 ve 14:06 hodin, - v metru linky B dne 21. 6. 2024 v 9:25 hodin a na výzvu se neprokázala žádným jízdním dokladem. Na místě o tom byly provedeny zápisy o provedené přepravní kontrole č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno, v nichž žalovaný uznala co do důvodu a výše pohledávky za její osobou, které se skládaly z dlužného jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč (zjištěno ze 7 uvedených dohod s cestujícím). Přirážka k jízdnému podle Smluvních přepravních podmínek PID a Tarifu Pražské integrované dopravy činila 1 500 Kč (zjištěno z tarifu PID a ze smluvních přepravních podmínek PID). Dne 31. 1. 2025 byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou. (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 31. 1. 2025 a podacího archu ze dne 6. 2. 2025).

5. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako smlouvu o přepravě osoby, kterou se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná se jako cestující na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a je tak povinna zaplatit jízdné ve výši 7 x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 7 x 1 500 Kč, jejichž výše byly stanoveny podle Tarifu PID a Smluvních přepravních podmínek PID.

6. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno, v prodlení je žalovaná ode dne následujícího po přepravní kontrole a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní, neboť ze spisu se nepodávají žádné skutečnosti pro stanovení delší lhůty k plnění nebo povolení plnění ve splátkách.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byl v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 830 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.