6 C 240/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený obecnou zmocněnkyní jméno příjmení bytem adresa o: vyklizení <b>I. Žalovaný je povinen vyklidit pozemek p. [číslo] v obci a [katastrální uzemí], do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 16 502 Kč, k rukám Mgr. Ing. [jméno] [jméno], advokáta se sídlem [adresa], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se návrhem doručeným soudu dne 13. 8. 2021 domáhal vyklizení žalovaného z pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec]. Návrh odůvodnil tvrzením, že má ve svém výlučném vlastnictví pozemek parc. [číslo] orná půda o výměře 2075 m² v obci a k. ú. [obec]. Žalovaný se na základě kupní smlouvy ze dne [datum] stal výlučným vlastníkem staveb bývalého areálu zahradnictví na ulici [ulice] v [anonymizováno]. Celý areál bývalého zahradnictví je řadu let nevyužíván a je ve značně zchátralém stavu. Žalovaný se stal pouze vlastníkem staveb samotných, nikoliv pozemků pod těmito stavbami, a v mezidobí začal tyto stavby vyklízet a částečně rekonstruovat. Žalovaný v důsledku vyklizení staveb a jejich rekonstrukce dlouhodobě užívá část vymezeného pozemku žalobce, aniž k tomu má jakýkoliv právní důvod. Žalovaný zde uskladňuje stavební materiál, pozemek používá k uložení starých skleněných výplní, pneumatik, plastů a kovového šrotu. Věc byla již v minulosti nahlášena i Policii České republiky. Žalovaný byl upozorněn na skutečnost, že využívá část pozemku ve výlučném vlastnictví žalobce naposledy dopisem ze dne 5. 8. 2021, kdy byl vyzván k vyklizení pozemku. Žalovaný pozemek odmítl vyklidit.

2. Žalovaný ve svém písemném vyjádření potvrdil, že žalobce má ve výlučném vlastnictví pozemek parc. [číslo] – orná půda o výměře 2075 m², kdy nemovitost je zapsána na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec]. Žalovaný se na základě kupní smlouvy ze dne [datum] stal výlučným vlastníkem komplexu staveb bývalého areálu [anonymizováno] na ulici [ulice] v [anonymizováno]. Je rovněž pravdou, že žalovaný užívá část vymezené pozemkové parcely a uskladňuje zde stavební materiál. Užívá však pouze malou část parcely žalobce a touto částí je zastavěný pozemek komplexem příslušenství ke stavbě hlavní, s podzemními stavebními spojovacími prvky ([anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]), jako nedílné součásti celého komplexu všech staveb ve vlastnictví žalobce. Předmětný pozemek, který je zastavěn stavebními prvky ve vlastnictví žalovaného, je současně předmětem žaloby o nahrazení projevu vůle vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 24 C 226/2021. Žalovaný je toho názoru, že pokud nebude skončeno řízení sp. zn. 24 C 226/2021, kterého výsledkem bude, kdo je vlastníkem předmětného nádvoří, na kterém žalovaný skladuje svůj materiál a který užívá, nemůže se žalobce domáhat vyklizení ani ochrany vlastnického práva.

3. Po stránce skutkové měl soud prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem parc. [číslo] v obci a k. ú. [obec] zapsané na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce] (z informace o pozemku).

4. Dne 5. 8. 2021 žalobce vyzval žalovaného k vyklizení předmětného pozemku s tím, že na části pozemku uskladňuje stavební materiál, suť, staré ocelové konstrukce, sklo apod. Nikdy žalovanému neudělil souhlas k tomu, aby na jeho pozemek vstupoval, tím spíše, aby jakýmkoliv způsobem tento pozemek užíval (z výzvy k vyklizení pozemku).

5. Z předložených fotografií žalobcem soud zjistil, že je vyfocena„ v podstatě skládka nepotřebného materiálu“, kdy se jedná o stará okna, pneumatiky, židle, dřeva, plasty apod. (z fotografií).

6. Žalovaný dne 26. 7. 2021 podal proti žalobci panu [celé jméno žalobce] žalobu o nahrazení projevu vůle, která je u zdejšího soudu vedena pod sp. zn. 24 C 226/2021 a touto žalobou se domáhá nahrazení projevu vůle, a to uzavření kupní smlouvy mj. i ohledně části pozemku parc. [číslo] ve výlučném vlastnictví současného žalobce. Věc není dosud pravomocně skončena (z žaloby zdejšího soudu sp. zn. 24 C 226/2021).

7. Žalovaný dne 9. 8. 2019 uzavřel kupní smlouvu s paní [příjmení] [jméno] [příjmení], kdy předmětem kupní smlouvy byla: stavba [adresa], stojící na pozemku parc. [číslo] o celkové výměře 224 m², druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří (dále jen„ Stavba [číslo]“), stavba bez č. p./č. ev., jiná stavba, stojící na pozemku parc. [číslo] o celkové výměře 79 m², druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, a parc. [číslo] o celkové výměře 35 m², druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří (dále jen„ Stavba [číslo]“), stavba bez č. p./č. ev., zemědělská stavba, stojící na pozemku parc. [číslo] o celkové výměře 51 m², druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, a parc. [číslo] o celkové výměře 45 m², druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří (dále jen„ Stavba [číslo]“), stavba ([anonymizováno]) neevidovaná v katastru nemovitostí nacházející se na pozemcích parc. [číslo] stavba ([anonymizováno]) neevidovaná v katastru nemovitostí nacházející se na pozemcích parc. [číslo] stavba ([anonymizováno]) neevidovaná v katastru nemovitostí nacházející se na pozemcích parc. [číslo] stavba ([anonymizováno]) neevidovaná v katastru nemovitostí nacházející se na pozemcích parc. [číslo] stavba ([anonymizováno]) neevidované v katastru nemovitostí nacházející se na pozemcích parc. [číslo], a to za kupní cenu 550 000 Kč (z kupní smlouvy ze dne [datum]).

8. Žalovaný dne [datum] uzavřel s [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], kde je jednatelem, smlouvu o bezplatném užívání nemovitostí, a to všech staveb, které zakoupil na základě dříve uzavřené kupní smlouvy (ze smlouvy o bezplatném užívání nemovitosti).

9. Žalovaný je na základě kupní smlouvy ze dne [datum] zapsán jako vlastník staveb v části [územní celek] [adresa], technického vybavení na parc. [číslo] ([list vlastnictví]), budovy bez č. p. – zemědělských staveb na parc. [číslo] ([list vlastnictví]), parc. [číslo] (LV. [číslo]), budovy bez č. p. – jiné stavby na parc. [číslo] ([list vlastnictví]) a parc. [číslo] ([list vlastnictví]), a to na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec] zapsaných u [stát. instituce], [stát. instituce] (z výpisu z katastru nemovitostí). 10. [stát. instituce], odbor stavebního řádu a přestupků projednává oznámení přestupku podané Policii České republiky, obvodní oddělení [obec], pod [číslo jednací] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí], když přestupku se měl dopustit [celé jméno žalovaného], a to tím, že dne [datum] v době od 17:30 do 20:15 hodin odcizil v [anonymizováno] na ulici [ulice] na hranici parc. [číslo] s parc. [číslo] parc. [číslo] v k. ú. [obec] kovovou dvoukřídlou bránu, kterou odstranil z kovových sloupků vysunutím z pantů a uschoval ji následně ve své budově [adresa] na ulici [ulice] v [anonymizováno] s tím, že pouze uschoval překážku z veřejné účelové komunikace do svých budov a do vydání rozhodnutí [anonymizováno] správního úřadu v [obec] to takto zůstane, čímž způsobil škodu ve výši 5 000 Kč O tomto přestupku nebylo dle sdělení [stát. instituce] dosud rozhodnuto (z oznámení přestupku a zprávy [stát. instituce]).

11. Žalobce [celé jméno žalobce] ve své účastnické výpovědi uvedl, že se byl dívat na parcele, vše je ve stejném stavu, nic tam neubylo, je zde tráva, odkory, skla ze skleníků a další zbytky. Chtěl, aby žalovaný pozemek vyklidil, když nájem platit nechtěl (z výpovědi žalobce).

12. Žalovaný potvrdil, že na pozemku pana žalobce má nějaký stavební materiál, dřevo, skla ze skleníků, trávu, seno. Část věcí však tam již byla, byla to asi černá skládka vytvořená předchozím majitelem, část tam naskládal i on. Část věcí je určena k likvidaci, na rozřezání nebo k odvozu do technických služeb, použitelné je pouze dřevo a kamení. Věci by odvezl do technických služeb, ale 14. 7. 2021 mu žalobce zamezil přístupu tím, že zde namontoval závoru. Nemovitosti ve svém vlastnictví užívá od 2. 2. 2020 a do 14. 7. 2021 pozemek nevyklidil, a to z důvodu, že pan [celé jméno žalobce] s nimi nekomunikoval a neodpovídal mu na dopisy (z výpovědi žalovaného).

13. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] orná půda o výměře 2075 m² zapsaného na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec], u [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalovaný je vlastníkem pouze staveb, a to budovy [adresa] a dalších budov bez č. p. na pozemcích, které jsou ve vlastnictví jiných subjektů. Žalovaný má na pozemku žalobce naskladněn zčásti stavební materiál, dřevo, dále nepotřebný materiál, skla ze skleníků, trávu, seno apod. Žalobce vyzval žalovaného k vyklizení pozemku, žalovaný pozemek nevyklidil.

14. Po právní stránce soud posuzoval věc dle ustanovení § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

15. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a této je nutno vyhovět. V řízení měl soud prokázáno, že žalovaný si na části pozemku ve výlučném vlastnictví žalobce v podstatě zbudoval skládku, když zde skladuje jednak stavební materiál, jednak nepotřebné věci např. pneumatiky, rozbitá skla, dřevěné odkory, seno apod. Žalovaný kupní smlouvou ze dne [datum] zakoupil pouze stavby budov, a to bez pozemků a bez jakéhokoliv příslušenství. Jeho obrana, že část pozemků ve vlastnictví žalobce tvoří příslušenství těchto staveb, je pouze účelová. I v případě, že by žalobce byl úspěšný se svou žalobou na nahrazení projevu vůle vedenou u zdejšího soudu pod sp. zn. 24 C 226/2021, nepůsobilo by rozhodnutí soudu zpětně, ale do budoucna. Do této doby žalovaný užívá část pozemku ve vlastnictví žalobce bez jakéhokoliv právního titulu, tedy neoprávněně. Vzhledem k tomu, že žalovaný přes výzvu žalobce pozemek nevyklidil, soud ho k tomuto zavázal ve výroku rozsudku, kdy mu současně stanovil lhůtu pro vyklizení v délce 15 dnů, a to z důvodu, že žalobce zamezil (závorou) vstupu žalovaného na svůj pozemek. V této dostatečně dlouhé době 15 dnů jsou účastníci sporu schopni se dohodnout na zpřístupnění pozemku, tj. odstranění vytvořeného zátarasu.

16. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, když úspěšnému žalobci soud přiznal náklady řízení v celkové výši 16 502 Kč, kdy tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč, 5 úkonů právní služby dle vyhlášky č. 177/96 Sb., 5 režijních paušálů po 300 Kč, 1 x cestovní náhrady k jednání u Okresního soudu v Novém Jičíně na trase [obec] [obec] a zpět, tj. 2 x 44 km, osobním vozidlem [jméno] [příjmení] [registrační značka] při spotřebě 9,4 l na 100 km nafty, při ceně 27,20 Kč za 1 l, dále náhrady za promeškaný čas, a to 2 půlhodiny po 100 Kč a 21 % DPH.