6 C 299/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 11 763,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka a) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, c) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení d) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, e) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdila, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne datum si žalovaný od žalobkyně koupil zařízení jméno FO 10S128GB, modrá, za kupní cenu částka. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36měsíčních splátek po částka. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni datum. Předmětem žaloby jsou tak dlužné splátky za zařízení jméno FO 10S128GB, modrá, kdy žalovaný dluží za 4měsíční splátky kupní ceny částku částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, což je celkem částka. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne datum si žalovaný od žalobkyně koupil zařízení jméno FO 9 Pro 128GB, šedá, za kupní cenu částka. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36měsíčních splátek po částka. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni datum. Předmětem žaloby je tak doúčtování kupní ceny ve výši částka. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum žalobkyně umožnila žalovanému v rámci služby O2 knihovna čerpat služby i digitálního obsahu. Celkem za tuto službu dluží žalovaný částku částka. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum si žalovaný sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení jméno FO 10S128GB, modrá, za cenu částka měsíčně. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum si žalovaný sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení jméno FO 9 Pro 128GB, šedá, za cenu částka měsíčně. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum si žalovaný sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení jméno FO 11 Pro 5G 128GB, za cenu částka měsíčně. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum si žalovaný sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení jméno FO 11 Pro 5G 128GB, šedá, za cenu částka měsíčně. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum si žalovaný sjednal u žalobkyně službu O2 Security. Cenu této služby vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souhrnné faktuře spolu s ostatními službami. Dále si žalovaný požádal 2x o výměnu SIM karty. V souladu s ceníkem základních služeb dluží žalovaný za tuto službu celkem částku částka. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkovou dlužnou částkou fakturami č. hodnota na částku částka se splatností dne datum, č. hodnota na částku částka se splatností dne datum, č. hodnota na částku částka se splatností dne datum, č. hodnota na částku částka se splatností dne datum a č. hodnota na částku částka se splatností dne datum. Celkem za všechna uvedená plnění dohromady dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, ten však na dluh žalobkyně neuhradil ničeho.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z nich vzal soud za prokázané, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytování služeb elektronických komunikací, které mu měly být poskytovány na základě Smlouvy č. OMS-36686619 a dodatků k již existující smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky. V rámci všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací si účastníci sjednali, že příkaz k provedení platební transakce může být zadán a) voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím, b) zasláním SMS i MMS s určeným řetězcem znaků na zvláštní číslo, c) datovým spojením po určitou dobu prostřednictvím vytáčeného připojení v pevné síti k číslu se zvláštním předčíslím. Platebními transakcemi může účastník platit za zboží a služby poskytované partnery nebo s osobami, které poskytují své služby v souladu s podmínkami stanovenými O2 a partnery, přičemž může jít o zboží nebo služby, které jsou a) dodány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení účastníka, ale užívány i jiným způsobem (např. SMS jízdenky, e-vstupenky), b) dodány do elektronického komunikačního zařízení a které budou užívány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. O provedených platebních transakcích bude O2 účastníka informovat v samostatné části vyúčtování. Účastník je povinen částku zaplacenou O2 na základě účastníkova příkazu k provedení platební transakce uhradit společně s cenou za služby v době platnosti vyúčtování (ze smlouvy č. OMS-36686619, právnická osoba podmínek). Na základě Dodatku, k již existující smlouvě, ze dne datum koupil žalovaný od žalobkyně zařízení jméno FO 10S128GB, modrá na splátky za kupní cenu částka. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36měsíčních splátek po částka měsíčně. Při převzetí zařízení žalovaný uhradil částka. Na základě Dodatku, k již existující smlouvě, ze dne datum koupil žalovaný od žalobkyně zařízení jméno FO 9 Pro 128GB, šedá, za kupní cenu částka. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnutou formou 36měsíčních splátek po částka. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum žalobkyně umožnila žalovanému v rámci služby O2 knihovna čerpat služby i digitálního obsahu. Celkem za tuto službu dluží žalovaný částku částka. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum si žalovaný sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení jméno FO 10S128GB, modrá, za cenu částka měsíčně. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum si žalovaný sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení jméno FO 9 Pro 128GB, šedá, za cenu částka měsíčně. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum si žalovaný sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení jméno FO 11 Pro 5G 128GB, za cenu částka měsíčně. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum si žalovaný sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení jméno FO 11 Pro 5G 128GB, šedá, za cenu částka měsíčně. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum si žalovaný sjednal u žalobkyně službu O2 Security. Cenu této služby vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souhrnné faktuře spolu s ostatními službami. Dále si žalovaný požádal 2x o výměnu SIM karty (z dodatků ke smlouvě ze dne datum). Žalobkyně a žalovaný si sjednali, že za všechny výše uvedené služby a zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě faktur, vystavených žalobkyní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturu č. hodnota na částku částka splatnou datum, č. hodnota na částku částka splatnou datum, č. hodnota na částku částka splatnou datum, č. hodnota na částku částka splatnou datum a č. hodnota na částku částka splatnou datum. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí částka. Cena za služby, jak byly žalovanému účtovány, odpovídá ceníku žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaný částku ve výši částka nezaplatil, byla mu zaslána upomínka a zrušení poskytování služeb dne datum, s účinností ke dni datum (z upomínky ze dne datum).

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.

6. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb. a zákona č. 89/2012 Sb., když především dospěl k závěru, že se jedná o platby za služby O2 Security, platby za pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení a platby kupní ceny za zařízení jméno FO 10S128GB, modrá a zařízení jméno FO 9 Pro 128GB, šedá, kde je dána pravomoc soudu. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy umožnila žalovanému využívat takovéto služby a žalovaný byl povinen za tyto služby uhradit částku ve výši částka dle faktur, jak jsou uvedeny shora. Za koncové zařízení pak byl žalovaný dle výše uvedených faktur povinen uhradit dlužnou částku ve výši částka. Celkem tedy žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši 11 763,95. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka. Soud rovněž přiznal žalobkyni i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka. (§ 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb.) Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.