6 C 312/2024
č. j. 6 C 312/2024-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky ve výši 23 000 Kč s příslušenstvím. Soud uznal nárok na úhradu nákladů za ošetření a vyšetření v protialkoholní záchytné stanici, které bylo provedeno v důsledku prokázané přítomnosti alkoholu. Rozhodnutí se opřelo o § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., podle něhož náklady na záchytnou stanici hradí osoba, u níž byla přítomnost návykové látky prokázána. Soud také přiznal nárok na náhradu nákladů řízení včetně odměny advokáta podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ve Anonymizováno-Anonymizováno, příspěvková organizace, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Mgr. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 23 000 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě žalobkyně uvedla, že ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum provedla ošetření a vyšetření žalované v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní, přičemž byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek u žalované. Částka za vyšetření, ošetření a následný pobyt žalované v protialkoholní záchytné stanici činila částka, celkem tedy hodnota x částka, tj. částka. Žalovaná uznala dluh ze dne datum a zavázala se jej žalobkyni uhradit do 14 dnů od uznávacího prohlášení, tj. do datum. Zbývající uznávací prohlášení žalovaná odmítla podepsat. Žalovaná dlužnou částku v celkové výši částka neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne datum. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum podezřelý výraz péči a ošetření v protialkoholní záchytné stanici podezřelý výraz. Cena tohoto výkonu ve výši 2 300 Kč za jedno ošetření vyplývá z ceníku žalobkyně, který stanoví cenu placených úkonů, služeb a podezřelý výraz prostředků neuhrazených z veřejného podezřelý výraz pojištění. Žalovaná písemně uznala vůči žalobkyni dluh v celkové výši částka, ostatní dluhy uznat odmítla. Žalovaná na žalovanou částku žalobkyni neuhradila ničeho. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., podle něhož dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální podezřelý výraz hrazené z veřejného podezřelý výraz pojištění podle zvláštního právního předpisu. V předmětné věci soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je co do základu a výše důvodný, neboť bylo prokázáno, že žalovaná byla ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum ošetřena a vyšetřena v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na protialkoholní záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba, tedy žalovaný. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku částka (10 x částka) vyplývající z veřejného ceníku úkonů nehrazených z veřejného podezřelý výraz pojištění spolu se zákonným úrokem z prodlení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.