6 C 354/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 18 789,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 789,73 Kča) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 794,80 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení,b) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 794,80 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení,c) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 395,35 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení,d) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 760 Kč od 4. 10. 2023 do zaplacení,e) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 13 151,81 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení,f) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 892,97 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , Adresa advokáta, , do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 18 789,73 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uvedená částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran a platební služby v celkové výši 18 789,73 Kč. Jednotlivé položky byly zahrnuty v následujících vyúčtováních služeb č. , hodnota, M-Platba , adresa, Kč, č. , hodnota, , právnická osoba, , adresa, Kč, č. , hodnota, M-Platba 13 014,79 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Poplatek za M-platbu 57,02 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment 80 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 1760 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení 794,80 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení 794,80 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení 1 395,35 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 29. 7. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, na pohledávku žalobkyně však ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

5. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby (zjištěno z uvedených smluv).

6. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení T , jméno FO, - , jméno FO, , IMEI , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek a žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení 1 190 Kč formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 30 Kč. Celková cena zařízení byla 4 999 Kč, akontace činila 509 Kč a podmíněná sleva činila 1 000 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení T , jméno FO, , IMEI , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek a žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení 1 199 Kč formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 50 Kč. Celková cena zařízení činila 4 999 Kč, výše akontace 49 Kč a podmíněná sleva byla ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně poskytla žalované slevu na uvedené koncové zařízení. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Xiaomi Redmi10C, Šedý, IMEI , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek a žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení 1 Kč. Celková cena zařízení byla 4 099 Kč, podmíněná sleva činila 2 000 Kč. Tato sleva je ve všech třech případech podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovanou dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo žalovaná začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či z rámcové smlouvy či si žalovaná změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu uvedeného níže, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. (zjištěno z účastnické smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, )

7. Žalobkyně po žalované požadovala úhradu následujících služeb: z vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 5. 2023 - M-Platba 393,97 Kč, , právnická osoba, , adresa, Kč, z vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 6. 2023 M-Platba 13 014,79 Kč, Poplatek za M-platbu 57,02 Kč, Splátka zařízení/Installment 80 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 3. 10. 2023 Splátka zařízení/Installment: 1760 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 17. 10. 2023 Vrubopis k slevě na zařízení 794,80 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení 794,80 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení 1 395,35 Kč (zjištěno z uvedených vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, č. , hodnota, č. , hodnota, č. , hodnota, č. , hodnota, , a to včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování).

8. Podle čl. 2.6.

1. Všeobecných podmínek žalobkyně může ukončit kteroukoliv smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení nebo doručení do schránky T-Box (podle toho, co nastane později) v následujících případech: (i) pokud žalovaný ve lhůtě splatnosti nezaplatil tři po sobě jdoucí vyúčtování, (ii) pokud je žalovaný v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší než 90 dnů, (iii) nastane-li některá skutečnost uvedená v čl. 3.4. bod (i) až (iv) níže, (iv) pokud je vůči žalovanému vedeno insolvenční řízení nebo (v) je-li vůči němu nařízena exekuce. (zjištěno z Všeobecných podmínek)

9. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě neplnila závazky z účastnických smluv, vypověděla žalobkyně dopisem ze dne 30. 3. 2023 smlouvy se žalovanou. Účastnická smlouva byla ukončena po uplynutí 30ti denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi. (zjištěno z výpovědi ze dne 30. 3. 2023)

10. K úhradě celkové dlužné částky žalobkyně žalovanou vyzvala předžalobní upomínkou ze dne 29. 7. 2024 (zjištěno z výzvy ze dne 29. 7. 2024 a podacího archu 1. 8. 2024)

11. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně poskytovala žalované na základě účastnických smluv různé služby a sjednala se žalovanou kupní smlouvu na zařízení, ke kterým jí poskytla tzv. podmíněnou slevu. Žalovaná se zavázala za poskytované služby hradit jejich cenu a splátky kupní ceny zařízení. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním svých závazků vůči žalobkyni a žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy. Následně vyúčtovala žalované nedoplatek kupních cen zařízení. Žalobkyně žalovanou vyzvala k plnění výzvou před podáním žaloby.

12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

13. Podle § 548 odst. 1 věty první občanského zákoníku vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Podle odstavce 2 věty druhé uvedeného ustanovení je podmínka rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

14. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., v rámci níž smluvní strany uzavřely také kupní smlouvu podle § 2079. Pravomoc soudu k rozhodnutí této věci je dána na základě § 2, 7, 129 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a contrario, neboť předmětem řízení jsou platby kupní ceny za koncová zařízení a další služby. Žalobkyně svůj závazek z kupní smlouvy splnila, když žalované poskytla zařízení T , jméno FO, - , jméno FO, , IMEI , Anonymizováno, , T , jméno FO, , IMEI , Anonymizováno, , Xiaomi Redmi10C, Šedý, IMEI , Anonymizováno, . Žalovaná za zařízení zaplatila dohodnutou část kupní ceny a na zbylou část kupní ceny jí byla žalobkyní poskytnuta podmíněná sleva, přičemž pravidla čerpání této slevy jsou součástí smluvních podmínek. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila smluvní podmínky pro čerpání podmíněné slevy, konkrétně nedodržela dobu sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využívání služeb žalobkyně, naplnila rozvazovací podmínku ve smyslu § 548 odst. 2 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila splátky kupní ceny za zařízení řádně a včas, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které žalobkyně vyúčtovala žalované ve vyúčtování č. , hodnota, č. , hodnota, č. , hodnota, . Úplaty za služby a splátky kupní ceny zařízení, které žalobkyně požaduje, odpovídají výše uvedeným vyúčtováním a účastnickým smlouvám žalobkyně.

15. Jelikož je žalovaná se svým plněním v prodlení, má žalobkyně nárok také na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek po uplynutí lhůt k plnění stanovených ve vyúčtováních, čímž nastala splatnost pohledávek ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

16. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 18 789,73 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.