6 C 361/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobkyně: VŠEOBECNÁ ZDRAVOTNÍ POJIŠŤOVNA ČESKÉ REPUBLIKY, IČO 41197518 sídlem Orlická 2020/4, 130 00 Praha-Vinohrady proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 42 646 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 42 646 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 42 646 Kč od 30 4. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 606 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 42 646 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 42 646 Kč od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný fyzicky napadl pojištěnce VZP ČR pana jméno FO dne datum v adresa na cyklostezce poblíž řeky adresa pod železničním mostem na Veřovické trati. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví za tohoto pojištěnce náklady léčení v celkové částce 42 646 Kč. Odpovědnost žalovaného za uvedené poškození zdraví vyplývá z trestního příkazu Okresního soudu v adresa ze dne datum č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. V souladu s ustanovením § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. má žalobkyně právo na náhradu škody, která ji tímto vznikla. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané z trestního příkazu Okresního soudu v adresa ze dne datum č. j. spisová značka, že žalovaný dne datum napadl pojištěnce žalobkyně, pana jméno FO, a způsobil mu úmyslné ublížení na zdraví. jméno FO pak musel být ošetřen v Nemocnici adresa, kdy na jeho následné léčení bylo ze strany zdravotní pojišťovny vynaloženo celkem 42 646 Kč. Úhradu této částky žalobkyně jako zdravotní pojišťovna poškozeného po žalovaném požadovala v písemné výzvě, v níž ho vyzvala, aby dlužnou částku zaplatil do patnácti dnů ode dne doručení výzvy. (z vyúčtování zdravotní péče ze dne datum, z trestního příkazu Okresního soudu v adresa ze dne datum č. j. spisová značka, z výzvy k plnění ze dne datum a z doručenky). Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval. Po právní stránce soud věc posuzoval dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Dle tohoto ustanovení příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil pojištěnci žalobkyně, panu jméno FO, zranění, které si vyžádalo léčení, na které žalobkyně, jako pojišťovna poškozeného, vynaložila celkem částku 42 646 Kč. Byly tedy splněny zákonné podmínky pro náhradu škody dle citovaného ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 42 646 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 606 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 706 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze 3 úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.