6 C 373/2021
č. j. 6 C 373/2021-9
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl ve prospěch žalobce o náhradě nákladů na odtah a vrácení vozidla, které bylo odvezeno z důvodu porušení zákazu stání při čištění komunikace. Soud uznal nárok na částku 2 180 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 3. června. Rozhodnutí se opřelo o § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích a § 1970 občanského zákoníku. Žalobce byl navíc povinen zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 2 180 Kč s příslušenstvím, I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 2 180 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 180 Kč od 3. 6. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Žalobou doručenou soudu dne 25. 8. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 2 180 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 3. 6. 2021 do zaplacení z částky 2 180 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že dne 27. 4. 2021 bylo prováděno ve vymezené zóně na ulici obec v obec plošné čištění komunikací včetně přilehlých parkovišť, jež je spojeno s dočasným zákazem stání v této zóně. Čištěná zóna byla 7 dnů předem řádně označena na svém začátku a konci dopravní značkou zákaz stání s informační dodatkovou tabulkou o termínu čištění. Žalovaná tento zákaz nerespektovala a v rozporu se zákazem ponechala své vozidlo – značka automobilu, registrační značka na pozemní komunikaci. Žalobce proto nechal osobní automobil odstranit a odstavil jej na záchytné parkoviště. Odtah byl proveden na náklady žalobce správcem komunikaci žalobce, právnická osoba, s. r. o., sídlem adresa žalobkyně O průběhu odtahu byl sepsán protokol o odtažení motorového vozidla. Osobní automobil si žalovaná ze záchytného parkoviště nevyzvedla, avšak osobní automobil byl správcem komunikací ještě téhož dne vrácen na původní místo, z tohoto důvodu požaduje žalobce po žalované rovněž náhradu nákladů vynaložených na vrácení osobního automobilu. Žalované byly vyčísleny náklady na odtah, odstavení a vrácení osobního automobilu celkem ve výši 2.180 Kč (1 050 Kč činily náklady na odtah, 80 Kč činilo parkovné - stání na hlídaném parkovišti a 1 050 Kč činil odtah zpět). Dne 17. 5. 2021 pak žalobce na danou částku vystavil fakturu číslo se splatností do 2. 6. 2021, která byla žalované zaslána dne 18. 5. 2021. Na dlužnou částku žalovaná do dnešního dne ničeho nezaplatila, ačkoli byla k úhradě svého dluhu opakovaně vyzývána. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalobce jako vlastník pozemní komunikace prováděl dne 27. 4. 2021 na ulici obec v obec čištění místní komunikace a žalovaná nerespektovala zákaz stání v čištěné zóně. Žalovaná nerespektovala dopravní značení a žalobce provedl odtah vozidla žalované. (z protokolu o odtažení motorového vozidla ze dne 27. 4. 2021) Žalované tak byly vyčísleny náklady na odtah, odstavení a vrácení osobního automobilu celkem ve výši 2 180 Kč. Dne 17. 5. 2021 pak žalobce na danou částku vystavil fakturu číslo, splatnou dne 2. 6. 2021 (z faktury číslo) Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani přes upomínky žalobce ze dne 22. 6. 2021, 21. 7. 2021 (z upomínky, předžalobní výzvy) Po právní stránce byla věc posouzena podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná nezaplatila žalobci náklady ve výši 2 180 Kč představující náklady na odtah, odstavení a vrácení silničního vozidla značka automobilu, registrační značka, když nerespektovala dopravní značení a zákaz stání v čištěné zóně. Jelikož žalovaná je od 3. 6. 2021 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 2 180 Kč, vzniklo tak žalobci právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co ji ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.