6 C 397/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B 2. Jméno advokáta C , narozený Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C pro zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem I. Podílové spoluvlastnictví k nemovitostem: pozemku parc. č. , hodnota, (zastavená plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba – , adresa, , č. p. , Anonymizováno, (rod. dům), a pozemku parc. č. , hodnota, (zahrada), jak zapsáno na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrálním pracovištěm , jméno FO, , pro katastrální území , adresa, u , Anonymizováno, , obec , adresa, , se zrušuje.II. Soud nařizuje prodej nemovitostí označených ve výroku I. ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku mezi účastníky v poměru dle velikosti jejich spoluvlastnických podílů k nemovitostem.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhá po žalovaných zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem. Návrh odůvodnila tvrzením, že její spoluvlastnický podíl na nemovitostech, a to pozemku parc. č. , hodnota, (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba – , adresa, rodinný dům a pozemku parc. č. , hodnota, zahrada zapsaných na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , jméno FO, pro katastrální území , adresa, u , Anonymizováno, obec , adresa, , a to ve výši ideální ½. Žalovaná ad 1) i ad 2) jsou potom spoluvlastníci uvedených nemovitostí ve výši každý ideální ¼. Žalobkyně nemá zájem setrvat podílovém spoluvlastnictví, rovněž na základě komunikace s žalovanou ad 1) tento o nemovitosti nemá zájem a žalovaný ad 2) na výzvu žalobkyně vůbec nereagoval. Za situace, kdy žalobce a žalovaná ad 1) nemá zájem o předmětné nemovitosti a žalovaný ad 2) se k návrhu na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví nevyjádřil, navrhla zrušení a vypořádání podílu soudem nařízeným prodejem nemovitosti ve veřejné dražbě.

2. Žalovaná ad 1) ve svém písemném vyjádření uvedla, že ani ona nemá zájem o předmětné nemovitosti a má zájem na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, kdy preferuje společný prodej předmětných nemovitostí buď mimosoudní cestou, případně prodejem nemovitosti ve veřejné dražbě a rozdělením výtěžku z prodeje.

3. Žalovaný ad 2) se k žalobě nevyjádřil.

4. Na základě provedeno dokazování soud zjistil následující stav:- Dle výpisu z katastru nemovitostí vedeného u , právnická osoba, pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , jméno FO, , a to listu vlastnictví , Anonymizováno, pro k. ú. , adresa, u , Anonymizováno, , obec , adresa, , že žalobkyně je podílovou spoluvlastnicí nemovitostí, a to parc. č. , hodnota, o výměře 597 m², zastavěné plochy a nádvoří, když součástí je stavba , adresa, , rodinný dům stojícím na pozemku parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, o velikosti 731 m² zahrada, a to ve výši ½. Žalovaní ad 1) a ad 2) jsou potom podílovými spoluvlastníky nemovitostí ve výši podílu každý ¼. (z výpisu LV , Anonymizováno, pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, u , Anonymizováno, )- Žalobce dne , datum, vyzval žalovanou ad 1) i žalovaného ad 2) ke zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem s tím, že nemá zájem setrvat v tomto spoluvlastnictví a požaduje zrušení a vypořádání, když preferuje vypořádání mimosoudní. Navrhuje, aby nemovitosti jako celek byly společně prodány třetí osobě s tím, že si výtěžek z prodeje rozdělí podle jejich podílů. (z výzvy ke zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví ze dne , datum, )- Žalovaná ad 1) sdělila dne , datum, žalobci, že rovněž ona nemá další záměr být ve spoluvlastnictví s ostatními podílovými spoluvlastníky, rovněž by preferovala vypořádání mimosoudní cestou, a to prodejem třetí sobě. (ze sdělení žalovaného ad 1) dne , datum, )- K nařízenému jednání se žalovaný ad 1) omluvil, žalovaný ad 2) se nedostavil.

5. Na základě provedeno dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky nemovitostí zapsaných na LV číslo , hodnota, u , právnická osoba, pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , jméno FO, , kdy jejich podíly na předmětné nemovitosti činí u žalobkyně výši ½ a u žalovaných ad 1) a ad 2) potom u každého ¼. Žalobkyně ani žalovaná ad 1) nemají zájem v tomto podílovém spoluvlastnictví setrvat žalovaný ad 2) na výzvy žalobkyně nereaguje, svůj návrh na zrušení a vypořádání nesdělil.

6. Podle ustanovení § 1140 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.

7. Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení, každý ze spoluvlastníků může kdykoliv žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.

8. Podle ustanovení § 1143 o. z., nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.

9. Podle ustanovení § 1144 odst. 1 o. z., je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc, ale nemůže rozdělit, snížila by se tím podstatně její hodnota.

10. Podle ustanovení § 1147 o. z., není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.

11. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a této je nutno vyhovět. V řízení měl soud prokázáno, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky nemovitosti zapsaných na LV číslo , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , jméno FO, pro katastrální území , adresa, u , Anonymizováno, , obec , adresa, se spoluvlastnickými podíly zde uvedenými. Žalobkyně i žalovaná ad 1) nemají nadále zájem setrvat ve spoluvlastnictví a mají zájem o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví prodejem třetí osobě. Žalovaný ad 2) se k takovému způsob vypořádání nevyjádřil, k výzvě soudu rovněž nepodal žádné své stanovisko, k jednání se bez omluvy nedostavil. Vzhledem k tomu žalobce ani žalovaná ad 1) nemají zájem setrvat v tomto podílovém spoluvlastnictví, dle tvrzení žalobce i žalované ad 1) není možné reálné rozdělení této nemovitosti, žalobce a žalovaná ad 1) nechtějí nemovitosti do svého vlastnictví, nezbylo než vyhovět návrhu na zrušení podílového spoluvlastnictví nařízením soudního prodeje ve veřejné dražbě.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle bodu III. rozhodnutí, když žalobkyně i žalovaná ad 1) se nákladů řízení výslovně vzdaly a žalovanému ad 2) žádné náklady řízení nevznikly.